利用自己鼓鼓的錢包，大科技企業(yè)可以吞噬或壓制任何其威脅核心利潤產(chǎn)品的新企業(yè)，無論其手法是多么隱蔽。
發(fā)自劍橋——亞馬遜、蘋果、臉書，谷歌和微軟等技術(shù)巨頭是否都已經(jīng)變得過于巨型，富有而強(qiáng)勢，以至于監(jiān)管機(jī)構(gòu)和政界人士都無法與之抗衡？如果科技股的天價(jià)估值算是提供了一點(diǎn)蛛絲馬跡的話，那只能說國際投資界似乎就是這么認(rèn)為的。對(duì)于那些科技寡頭而言這可能是個(gè)好消息，但是否對(duì)經(jīng)濟(jì)有利還不得而知。
平心而論，近幾十年來科技行業(yè)一直為美國經(jīng)濟(jì)帶來了無數(shù)驕傲和喜悅，也似乎是無窮無盡的創(chuàng)新源泉。谷歌搜索引擎的速度和實(shí)力令人嘆為觀止，讓我們動(dòng)動(dòng)指尖就能擁有非凡的知識(shí)?；ヂ?lián)網(wǎng)電話讓分布在世界各地的親朋好友和同事花一點(diǎn)點(diǎn)錢就可以進(jìn)行面對(duì)面的互動(dòng)。
然而在這些創(chuàng)新之外，更大范圍經(jīng)濟(jì)層面的生產(chǎn)力增長步伐仍然低迷。許多經(jīng)濟(jì)學(xué)家將當(dāng)前的情況描述為“第二個(gè)索洛時(shí)刻”，指的是麻省理工學(xué)院傳奇經(jīng)濟(jì)學(xué)家羅伯特·索洛（Robert Solow）在1987年發(fā)表的著名評(píng)論：“你可以隨處看到計(jì)算機(jī)時(shí)代降臨的跡象，除了生產(chǎn)力統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)之外。”
生產(chǎn)率增長緩慢的原因有很多，尤其是2008年全球金融危機(jī)后十年的低投資狀況。不過人們必須擔(dān)心五大科技企業(yè)的統(tǒng)治力、盈利能力和業(yè)務(wù)覆蓋范圍是否已經(jīng)過大，以至于創(chuàng)業(yè)公司很難對(duì)其發(fā)起挑戰(zhàn)，最終扼殺了創(chuàng)新。當(dāng)然，當(dāng)年還是初創(chuàng)企業(yè)的臉書和谷歌也碾壓了Myspace和雅虎，但那是在科技股估值一飛沖天之前，而在如今的估值水平已經(jīng)為市場里的舊勢力帶來了巨大的資金優(yōu)勢。
利用自己鼓鼓的錢包，大科技企業(yè)可以吞噬或壓制任何其威脅核心利潤產(chǎn)品的新企業(yè)，無論其手法是多么隱蔽。當(dāng)然初生牛犢不怕虎的青年企業(yè)家們?nèi)匀豢梢跃芙^被買斷，但這說起來容易做起來難。沒有多少人能足夠勇敢（或愚蠢）去拒絕唾手可得的十億美元并寄望以后能賺取更多。同時(shí)這些科技巨頭有可能利用自身龐大的程序員團(tuán)隊(duì)來開發(fā)幾乎相同的產(chǎn)品并動(dòng)用巨大法律資源來讓給這一產(chǎn)品保駕護(hù)航。
大科技企業(yè)可能會(huì)辯解說他們投入新產(chǎn)品和服務(wù)的所有資本都在推動(dòng)創(chuàng)新。但我懷疑在許多情況下其意圖是將潛在的競爭扼殺在萌芽狀態(tài)。值得注意的是，這些巨頭的大部分收入依然來自其核心產(chǎn)品——例如蘋果的iPhone，微軟的Office和Google搜索引擎。因此在實(shí)踐中那些潛在的破壞性新技術(shù)很可能被埋沒成為技術(shù)儲(chǔ)備。
當(dāng)然其中也有成功的案例。卓越的英國人工智能企業(yè)DeepMind在2014年被谷歌以4億美元收購后似乎一路高歌猛進(jìn)。該企業(yè)以發(fā)展第一個(gè)橫掃人類世界冠軍的Go圍棋程序而天下聞名——據(jù)說中國軍方就是在這個(gè)信號(hào)的激發(fā)下開始全力以赴研究人工智能。但總的來說DeepMind似乎是個(gè)例外。
監(jiān)管機(jī)構(gòu)面臨的問題是，標(biāo)準(zhǔn)的反壟斷框架不適用于一個(gè)（主要以數(shù)據(jù)和隱私形式存在的）消費(fèi)者成本完全不透明的世界。但這可不是放棄挑戰(zhàn)那些相對(duì)明顯的反競爭舉措的借口，例如臉書收購Instagram（及其快速擴(kuò)大的社交網(wǎng)絡(luò)）或谷歌收購其地圖競爭對(duì)手Waze的時(shí)候。
也許最緊迫的干預(yù)措施是削弱大科技企業(yè)對(duì)我們個(gè)人數(shù)據(jù)的掌控，因?yàn)檎沁@一掌控讓谷歌和臉書開發(fā)出了取代市場營銷行業(yè)的精準(zhǔn)廣告工具。盡管美國的監(jiān)管機(jī)構(gòu)依然無動(dòng)于衷，但歐洲的監(jiān)管者們正在開拓出一條有前景的前進(jìn)之路。歐盟如今通過的新通用數(shù)據(jù)保護(hù)法規(guī)要求企業(yè)允許消費(fèi)者——盡管只是歐盟消費(fèi)者——對(duì)自己的數(shù)據(jù)進(jìn)行移植。
在他們最新出版的重要著作《完全市場》（Radical Markets）一書中，經(jīng)濟(jì)學(xué)家格林·維爾（Glen Weyl）和埃里克·波斯納（Eric Posner）更進(jìn)了一步，認(rèn)為大科技企業(yè)應(yīng)該為你的數(shù)據(jù)付費(fèi)而不是據(jù)為己用。雖然這一主張的可實(shí)現(xiàn)性還有待觀察，但每個(gè)消費(fèi)者都應(yīng)該有權(quán)利知道自己的哪些數(shù)據(jù)被收集了以及用于何處。
當(dāng)然，美國國會(huì)和監(jiān)管機(jī)構(gòu)也需要在許多其他關(guān)鍵領(lǐng)域去駕馭大科技企業(yè)。比如國會(huì)日前就為互聯(lián)網(wǎng)公司提供了一個(gè)形同于假新聞散播許可證的批準(zhǔn)法案。除非這些大企業(yè)平臺(tái)能采用與印刷，廣播和電視相同的報(bào)導(dǎo)標(biāo)準(zhǔn)，否則深度報(bào)道和事實(shí)核查依然會(huì)逐漸沒落，而這對(duì)民主和經(jīng)濟(jì)都是不利的。
大科技企業(yè)所在國的監(jiān)管者和政治家都需要警醒。美國的繁榮始終取決于其利用技術(shù)驅(qū)動(dòng)型創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長的能力。但是現(xiàn)在大科技企業(yè)既是解決方案的一部分，也成為了問題的一部分。
(本文作者介紹：報(bào)業(yè)辛迪加（Project Syndicate）被稱為“世界上最具智慧的專欄”，作者來自全球頂級(jí)經(jīng)濟(jì)學(xué)者、諾獎(jiǎng)得主、政界領(lǐng)袖，主題包括全球政治、經(jīng)濟(jì)、科學(xué)與文化塑造者的觀點(diǎn)，為全球讀者提供來自全球最高端的原創(chuàng)文章、最具深度的評(píng)論，為解讀“變動(dòng)中的世界”提供幫助。)