馬光遠(yuǎn):誰(shuí)才能真正解決14億國(guó)人的出行問(wèn)題?

新浪財(cái)經(jīng)意見(jiàn)領(lǐng)袖
馬光遠(yuǎn)
最近有兩件事引發(fā)國(guó)人的關(guān)注: 一是滴滴順風(fēng)車再次出現(xiàn)安全問(wèn)題,引發(fā)國(guó)人對(duì)共享經(jīng)濟(jì)模式解決國(guó)人出行問(wèn)題的反思; 二是今年以來(lái),中國(guó)的汽車產(chǎn)銷量的增速出現(xiàn)了明顯的下滑。上半年汽車產(chǎn)銷量達(dá)到1405.8萬(wàn)...

最近有兩件事引發(fā)國(guó)人的關(guān)注:

一是滴滴順風(fēng)車再次出現(xiàn)安全問(wèn)題,引發(fā)國(guó)人對(duì)共享經(jīng)濟(jì)模式解決國(guó)人出行問(wèn)題的反思;

二是今年以來(lái),中國(guó)的汽車產(chǎn)銷量的增速出現(xiàn)了明顯的下滑。上半年汽車產(chǎn)銷量達(dá)到1405.8萬(wàn)輛和1406.6萬(wàn)輛,同比增長(zhǎng)4.2%和5.6%,和去年兩位數(shù)的增速相去甚遠(yuǎn),到了7月份,汽車產(chǎn)量環(huán)比下降10.78%,同比下降0.66%;環(huán)比下降16.91%,同比下降4.02%。和汽車行業(yè)的人交流,他們普遍對(duì)中國(guó)汽車業(yè)的未來(lái)比較悲觀。

順風(fēng)車引發(fā)的網(wǎng)約車的安全問(wèn)題,以及汽車產(chǎn)銷量的下滑,本質(zhì)上反應(yīng)的仍然是14億國(guó)人的出行問(wèn)題。在中國(guó)城鎮(zhèn)化進(jìn)入高速發(fā)展周期的過(guò)程中,7億多城鎮(zhèn)人口的交通問(wèn)題始終是城鎮(zhèn)化過(guò)程中在公共政策層面必須優(yōu)先考慮的問(wèn)題。這么多年來(lái),在國(guó)人的出行問(wèn)題上,現(xiàn)在面臨的最大問(wèn)題就是過(guò)于追時(shí)髦,過(guò)于依賴私家車,而沒(méi)有從多元、綠色、環(huán)保等角度,為國(guó)人的出行設(shè)計(jì)多層次的、立體式的、適合中國(guó)國(guó)情的出行方式的選擇。

以網(wǎng)約車和共享單車為例,這種以共享經(jīng)濟(jì)的模式出現(xiàn)的出行方式一在中國(guó)出現(xiàn)就受到了歡迎,過(guò)去幾年,這種模式以令人吃驚的速度在中國(guó)發(fā)展。直到網(wǎng)約車一再出現(xiàn)安全問(wèn)題,國(guó)人才進(jìn)行反思和思考。

其實(shí),以滴滴為代表的網(wǎng)約車出現(xiàn)安全問(wèn)題并非偶然,而是網(wǎng)約車這種模式的基因決定的。

共享經(jīng)濟(jì)追求的是輕資產(chǎn),以最低的投入追求最高的利潤(rùn),占據(jù)最大的市場(chǎng)規(guī)模是公司和后面的資本共同追求的,在這種模式下面,為了追求市場(chǎng)規(guī)模和發(fā)展速度,不僅車不是公司的,司機(jī)不是公司的,為了節(jié)省成本,最終連確保安全和客戶利益的客服都外包。

網(wǎng)約車野蠻生長(zhǎng)到今天,其凸現(xiàn)的安全問(wèn)題不僅僅在順風(fēng)車,而是在所有的產(chǎn)品上面都體現(xiàn)。在安全問(wèn)題解決之前,國(guó)人對(duì)網(wǎng)約車解決交通出現(xiàn)問(wèn)題的圖騰可以冷卻一陣子。

至于共享單車,同樣由于缺乏在管理和后續(xù)服務(wù)方面的投入,簡(jiǎn)單的投放單車數(shù)量引發(fā)了新的城市管理問(wèn)題,雜亂無(wú)序和堆積如山的單車一度成了城市的公害。追求新鮮的事物沒(méi)有錯(cuò),但一定要記住,任何事物的發(fā)展都有必然的規(guī)律,僅僅靠追時(shí)髦,僅僅靠一些流行一時(shí)的新的模式是無(wú)法解決國(guó)人的出行問(wèn)題的。

另外,就私家轎車而言,目前中國(guó)汽車產(chǎn)銷量已經(jīng)接近3000萬(wàn),就產(chǎn)業(yè)周期、城市發(fā)展以及能源模式而言,一方面私家轎車的高速增長(zhǎng)期已過(guò),另一方面,對(duì)于一個(gè)十四億人口的大國(guó)而言,主要靠美國(guó)式的私人轎車解決出行問(wèn)題顯然是不現(xiàn)實(shí)的。

就城鎮(zhèn)化大潮中國(guó)人的出行問(wèn)題,我在今年年初寫(xiě)文章呼吁,解決國(guó)人的出行不能靠趕時(shí)髦,不能簡(jiǎn)單追求高端。特別就低速電動(dòng)車長(zhǎng)期處在政策的“灰色地帶”問(wèn)題進(jìn)行呼吁。

我之前在文章中指出,在眾多的出行方式中,低速電動(dòng)車是對(duì)三四線城市和廣大的農(nóng)村而言,無(wú)論是售價(jià),還是實(shí)用性,以及環(huán)保而言,相對(duì)于網(wǎng)約車等出行方式,都是更好的選擇,是這些消費(fèi)群體的首選。

而這個(gè)行業(yè)在國(guó)家政策不明的情況下,其展現(xiàn)出來(lái)的強(qiáng)大的生命力也說(shuō)明市場(chǎng)需求非常旺盛。從數(shù)據(jù)看,2016年低速電動(dòng)車保有量400萬(wàn),2017年銷量120萬(wàn),截止到現(xiàn)在的話整個(gè)保有量應(yīng)該在600萬(wàn)輛左右;預(yù)計(jì)到2020年,預(yù)計(jì)保有量達(dá)到千萬(wàn)規(guī)模,將是千億級(jí)別的產(chǎn)業(yè),帶動(dòng)行業(yè)上下游500萬(wàn)人就業(yè)??梢哉f(shuō),在市場(chǎng)表現(xiàn)方面,其成長(zhǎng)性不輸給網(wǎng)約車。

然而,長(zhǎng)期以來(lái),低速電動(dòng)車由于重重原因,特別是政策的缺失,導(dǎo)致國(guó)人對(duì)低速電動(dòng)車存在種種的歧視和誤解。低速電動(dòng)車在很多人眼里是與“低端”和“不安全”相提并論的。

其實(shí),交通出行無(wú)所謂“高端”,騎自行車的比開(kāi)轎車的低端這種思維是一種非常陳舊落后的思維,綠色、環(huán)保、適合老百姓出行的方式都應(yīng)該得到政策的關(guān)照。

如果沒(méi)有政策,沒(méi)有標(biāo)準(zhǔn),無(wú)論多高端的出行方式,都會(huì)出現(xiàn)安全問(wèn)題,比如網(wǎng)約車,這是最簡(jiǎn)單不過(guò)的道理。在標(biāo)準(zhǔn)和政策缺失的情況下,我們看到,一些地方和部門安全的名義,打壓低速電動(dòng)車的發(fā)展。自年初以來(lái),山東、河南等省份的多個(gè)地區(qū)接連出臺(tái)新政策,對(duì)當(dāng)?shù)氐牡退匐妱?dòng)車施行“限行、禁行、禁售”等一系列管制措施,而包括北京在內(nèi)的地區(qū)也在醞釀對(duì)低速電動(dòng)車實(shí)行嚴(yán)格的管控。

特別是低速電動(dòng)車產(chǎn)銷大省的山東省,今年7月傳出消息,擬針對(duì)低速電動(dòng)車實(shí)施禁行限行的管制政策;之后該省菏澤、泰安等地也分別出臺(tái)了地級(jí)市層面的低速電動(dòng)車管制政策。

很顯然,這種對(duì)低速電動(dòng)車痛下殺手的做法一方面是這個(gè)行業(yè)高速成長(zhǎng)的表現(xiàn)背道而馳,和國(guó)人的需求背道而馳。另一方面,也和近年來(lái)國(guó)家開(kāi)始探索建立低速電動(dòng)車的標(biāo)準(zhǔn)背道而馳。從國(guó)家政策的大方向看,

2015年工信部等部委就針對(duì)低速電動(dòng)車管理就提出“升級(jí)一批、規(guī)范一批、淘汰一批”的工作思路;

根據(jù)這個(gè)思路,2016年10月國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)委明確了“四輪低速電動(dòng)車技術(shù)條件”標(biāo)準(zhǔn)制定項(xiàng)目立項(xiàng),制定周期為24個(gè)月。

而2018年3月,國(guó)家工信部發(fā)布的《2018年新能源汽車標(biāo)準(zhǔn)化工作要點(diǎn)》更是提到,將加快推進(jìn)四輪低速電動(dòng)車標(biāo)準(zhǔn)制定工作。

這意味著,低速電動(dòng)車國(guó)標(biāo)最快將于今年10月底公布,在國(guó)標(biāo)出臺(tái)之前,低速電動(dòng)車的身份轉(zhuǎn)正之際,一些地方對(duì)低速電動(dòng)車進(jìn)行簡(jiǎn)單粗暴的限制實(shí)在匪夷所思。

應(yīng)該說(shuō),一種交通方式安全不安全,關(guān)鍵取決于有沒(méi)有相應(yīng)的公共政策體系進(jìn)行規(guī)范,有沒(méi)有相應(yīng)的安全管理措施,否則,再高端的交通工具也有安全隱患;一種交通方式究竟適合不適合,關(guān)鍵不在于是否高大上或者追時(shí)髦,而是是否適合老百姓當(dāng)下出行的選擇。

低速電動(dòng)車一直在政策的夾縫中生存,在沒(méi)有政策關(guān)照,沒(méi)有概念炒作的情況下每年保持50%的增速,這足以說(shuō)明這種出行方式對(duì)于很多三四線以及農(nóng)村地區(qū)的老百姓而言,就是最好的出行方式。

在山東省出臺(tái)嚴(yán)厲政策的情況下,并沒(méi)有影響其高速增長(zhǎng)的勢(shì)頭,這本身已經(jīng)說(shuō)明問(wèn)題。我們當(dāng)然希望14億國(guó)人都開(kāi)寶馬大奔,這當(dāng)然很高端,但這現(xiàn)實(shí)嗎,這環(huán)保嗎?我們看到,即使在美國(guó)、日本這些發(fā)達(dá)國(guó)家,也在嘗試研發(fā)低能耗、低資源占用的輕型電動(dòng)車,作為出行的補(bǔ)充。我們的公共政策居然要將這么一個(gè)龐大的適合中國(guó)國(guó)情的出行方式除之而后快!

特別是,我們看到,這幾年,隨著低速電動(dòng)車行業(yè)的快速成長(zhǎng),低速電動(dòng)車行業(yè)的技術(shù)含量、市場(chǎng)集中度等都在大幅度的提升,用過(guò)去的眼光看低速電動(dòng)車這個(gè)行業(yè)已經(jīng)完全落伍。當(dāng)然,更落伍的仍然是很多地方政府在管理交通出行方式上的思維,以及遲遲難以出臺(tái)的產(chǎn)業(yè)政策。

我非常奇怪,我們很多不受老百姓歡迎的產(chǎn)業(yè),國(guó)家補(bǔ)貼那么多,政策一個(gè)接一個(gè)。而低速電動(dòng)車這么一個(gè)沒(méi)有依靠一塊錢的國(guó)家補(bǔ)貼,受到廣大人民歡迎,很可能發(fā)展成為千億級(jí)產(chǎn)業(yè)的行業(yè),長(zhǎng)期處在灰色地帶,無(wú)論對(duì)產(chǎn)業(yè)本身,還是老百姓的出行安全,都是最壞的選擇。

我們希望,10月份出臺(tái)的低速電動(dòng)車的國(guó)標(biāo)能為低速電動(dòng)車“正名”。應(yīng)該引導(dǎo)國(guó)人選擇最健康,最環(huán)保,最適合的交通出行方式,而不是最時(shí)髦的,或者高端的,或者純粹屬于概念炒作的。不管未來(lái)中國(guó)的城鎮(zhèn)化如何加速,低速電動(dòng)車在我們的出行方式中都應(yīng)該占有一席之地。這個(gè)行業(yè)以頑強(qiáng)的生命力已經(jīng)證明了這一點(diǎn),而且將繼續(xù)證明這一點(diǎn)。

(本文作者介紹:獨(dú)立經(jīng)濟(jì)學(xué)家,經(jīng)濟(jì)學(xué)博士,產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)學(xué)博士后?,F(xiàn)任民建中央經(jīng)濟(jì)委員會(huì)副主任,中央電視臺(tái)財(cái)經(jīng)頻道評(píng)論員。)

THEEND

最新評(píng)論(評(píng)論僅代表用戶觀點(diǎn))

更多
暫無(wú)評(píng)論