2017年11月15日，浙江省寧波市奉化區(qū)人民法院就一起涉嫌盜竊罪案開庭審理。當(dāng)天的庭審實(shí)現(xiàn)了檢察官指控、當(dāng)事人出庭、法官審理等庭審三方的異地實(shí)時(shí)高清視聽音頻連接。
8兄妹分家析產(chǎn)，當(dāng)事人5個(gè)在寧波、2個(gè)在杭州、1個(gè)在廣西，且8人均已年邁，最小的妹妹都已有60多歲，有的還臥病在床——對(duì)于這起案件，召集他們?cè)谝黄鹫{(diào)解，其中的艱難不言而喻。
如今，借助互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)，動(dòng)動(dòng)手指就可以搞定——在法官的指導(dǎo)和親屬的幫助下，8兄妹進(jìn)入“移動(dòng)微法院”平臺(tái)，經(jīng)多次調(diào)解，最終8位老人在線簽訂了調(diào)解協(xié)議并簽收調(diào)解書。
這樣的審案在寧波人民法院早已不是新鮮事。
這只是近年來(lái)智慧法院司法便民的一個(gè)縮影。在時(shí)下進(jìn)行得如火如荼的司法改革中，人工智能將如何服務(wù)法院審判？又會(huì)給司法改革帶來(lái)什么樣的影響？
從“讓當(dāng)事人跑”向“讓數(shù)據(jù)跑”轉(zhuǎn)變
整個(gè)法庭上只有法官和書記員，原告、被告及其代理人都沒(méi)到庭，但訴訟程序依然順利開展——北京市西城區(qū)人民法院去年9月打造的互聯(lián)網(wǎng)法庭，通過(guò)遠(yuǎn)程庭審系統(tǒng)實(shí)現(xiàn)法官與當(dāng)事人“隔空對(duì)話”已不稀奇。
西城法院信息技術(shù)辦公室工作人員馬蘭介紹，庭審前當(dāng)事人只需要提前準(zhǔn)備好接入設(shè)備，在收到庭審提示短信后，按照提示短信中提供的下載地址，在設(shè)備上下載并安裝庭審應(yīng)用，確保網(wǎng)絡(luò)狀態(tài)良好，即可參與庭審。
當(dāng)事人登錄時(shí)，系統(tǒng)會(huì)應(yīng)用人臉識(shí)別技術(shù)，將遠(yuǎn)程當(dāng)事人的人臉畫面與公安部人臉圖像數(shù)據(jù)庫(kù)進(jìn)行分析比對(duì)，在庭審前對(duì)當(dāng)事人進(jìn)行身份確認(rèn)；庭審過(guò)程中，支持各方參與人當(dāng)庭上傳證據(jù)材料，以共享桌面的方式實(shí)現(xiàn)在線舉證質(zhì)證；通過(guò)內(nèi)嵌的語(yǔ)音識(shí)別技術(shù)自動(dòng)生成筆錄，庭審結(jié)束后由書記員展示給案件參與人，各方參與人核對(duì)無(wú)誤后，可使用手機(jī)掃描二維碼進(jìn)行簽字確認(rèn)，由法官當(dāng)庭宣判。
“互聯(lián)網(wǎng)開庭適用于跨區(qū)域類案件、小額速裁或責(zé)任清晰的案件、當(dāng)事人不便到庭的案件。采用網(wǎng)絡(luò)方式解決糾紛，成本低、效率高，做到了‘群眾少跑腿、數(shù)據(jù)多跑路’。”馬蘭提到，目前，西城法院正在探索開發(fā)免下載的微信插件，替代現(xiàn)有的應(yīng)用程序。
今年年初，小程序“寧波移動(dòng)微法院”在寧波兩級(jí)法院全面推開；隨后，最高人民法院確定寧波兩級(jí)法院為“移動(dòng)電子訴訟試點(diǎn)”。目前，“移動(dòng)微法院”全國(guó)版已經(jīng)在浙江三級(jí)法院全面使用，并將逐步在全國(guó)落地。
寧波市中級(jí)人民法院法官沈路峰介紹，在“移動(dòng)微法院”主頁(yè)上有“我要立案”“我的案件”等選項(xiàng)。線上立案后，系統(tǒng)生成一個(gè)專屬辦案空間，法官、原被告、代理人等都在一起。所有的舉證、質(zhì)證都可以實(shí)時(shí)遞交，法官、訴訟當(dāng)事人、代理律師等相關(guān)人員可以同時(shí)看到，還可以當(dāng)即進(jìn)行質(zhì)證。而且，因?yàn)樵黾恿嗽桓娴臏贤C(jī)會(huì)，調(diào)解成功率也提高了。
“以前是當(dāng)事人圍著法庭轉(zhuǎn)，打官司奔波勞累周期長(zhǎng)。現(xiàn)在，從立案到結(jié)案，老百姓只需輕動(dòng)指尖，甚至無(wú)需下載，足不出戶就可以在手機(jī)端實(shí)現(xiàn)移動(dòng)的全流程訴訟。”沈路峰認(rèn)為，“移動(dòng)微法院”在便利當(dāng)事人的同時(shí)，也給法官帶來(lái)了諸多便利，程序性、事務(wù)性工作用時(shí)得到壓縮，使法官能夠從大量的重復(fù)性勞動(dòng)中解放出來(lái)，集中精力處理司法核心業(yè)務(wù)。
今年上半年，寧波兩級(jí)法院法官人均結(jié)案數(shù)同比增加21.85件，案件平均審理天數(shù)下降11%。
目前只能起到輔助作用
除了以上兩種形式之外，記者注意到，北京、上海、河北等均推出了名稱不同的人工智能法律工具。如北京法院的“睿法官”智能研判系統(tǒng)、上海法院的“206”刑事案件智能輔助辦案系統(tǒng)、河北法院的“智慧審判支持”系統(tǒng)等。
四川大學(xué)法學(xué)院院長(zhǎng)左衛(wèi)民總結(jié)，縱觀當(dāng)前實(shí)踐，法院系統(tǒng)在智慧法院建設(shè)中所使用的人工智能主要有以下形式：一類是信息的電子化、數(shù)據(jù)化。例如，最高人民法院、上海高院、廣州中院等超過(guò)100家法院就應(yīng)用了科大訊飛公司所研發(fā)的智慧法院庭審系統(tǒng)。根據(jù)武漢市東湖新技術(shù)開發(fā)區(qū)人民法院介紹，智能語(yǔ)音庭審系統(tǒng)的語(yǔ)音錄入轉(zhuǎn)化文字速度可達(dá)150-300字/分鐘，應(yīng)用后法庭審理時(shí)間平均縮短30%至40%，庭審效率明顯提高。
一類則是辦案輔助系統(tǒng)的智能化。例如，河北高院研發(fā)的“智慧審判支持”系統(tǒng)，幫助法官對(duì)電子卷宗進(jìn)行文檔化編輯，輔助法官完成文書的撰寫。還有一類是對(duì)實(shí)體裁判的預(yù)測(cè)與監(jiān)督。例如，北京法院的“睿法官”系統(tǒng)便是依托北京三級(jí)法院統(tǒng)一的審判信息資源庫(kù)，運(yùn)用大數(shù)據(jù)與云計(jì)算充分挖掘分析數(shù)據(jù)資源，并依托法律規(guī)則庫(kù)和語(yǔ)義分析模型，在法官辦案過(guò)程中自動(dòng)推送案情分析、法律條款、相似案例、判決參考等信息，為法官判案提供統(tǒng)一、全面的審理規(guī)范和辦案指引。
不過(guò)，記者注意到，對(duì)于人工智能的態(tài)度，現(xiàn)實(shí)呈現(xiàn)出喜憂參半的局面。
例如，對(duì)于智能語(yǔ)音庭審系統(tǒng)，有書記員坦言，在整理庭審記錄時(shí)，智能語(yǔ)音庭審系統(tǒng)因錯(cuò)誤率較高，很多時(shí)候都是幫了“倒忙”，“這樣的識(shí)別結(jié)果，如果同步改完全來(lái)不及；而事后改，如果不重新聽錄音，都不知道怎么改，反而增加了工作量”。
在左衛(wèi)民看來(lái)，法律人工智能在中國(guó)未來(lái)可期的中短期內(nèi)只可能是一種有限的輔助辦案手段，難以應(yīng)用于核心的司法工作——裁判。因?yàn)榉深I(lǐng)域中的人工智能無(wú)論基于何種算法，其基礎(chǔ)都是有大量數(shù)據(jù)尤其是大量?jī)?yōu)質(zhì)數(shù)據(jù)。
左衛(wèi)民指出，人工智能開發(fā)基礎(chǔ)的法律數(shù)據(jù)基本來(lái)源于中國(guó)裁判文書網(wǎng)上的裁判文書，但上網(wǎng)的裁判文書數(shù)量可能只有審結(jié)案件的50%，另外，裁判文書事實(shí)上只記載了裁判結(jié)論，而反映裁判過(guò)程的決策信息并未體現(xiàn)在裁判文書中。這意味著基于裁判文書的人工智能獲取的信息其實(shí)較為有限，而依賴這些有限的信息提煉普遍的裁判模式，是相當(dāng)危險(xiǎn)的。
從事司法大數(shù)據(jù)研究的東南大學(xué)法學(xué)院副教授王祿生在接受媒體專訪時(shí)也談道，目前，司法人工智能通過(guò)模型訓(xùn)練形成的算法，是建立在對(duì)海量文書學(xué)習(xí)、訓(xùn)練的基礎(chǔ)上，但是，研發(fā)人員在現(xiàn)有技術(shù)條件下無(wú)法保證訓(xùn)練的樣本文書都是絕對(duì)正確的。如果文書本身就是錯(cuò)誤或者存在瑕疵，基于這些文書訓(xùn)練產(chǎn)生的模型與算法就可能遭遇精確性困境。
王祿生補(bǔ)充，事實(shí)上，一線法官因?yàn)椴恢浪惴ㄊ鞘裁?，不清楚這種量刑預(yù)測(cè)是如何計(jì)算出來(lái)的，對(duì)這種量刑預(yù)測(cè)的系統(tǒng)似乎有些憂慮，“這其實(shí)也是人工智能的悖論導(dǎo)致的，即人工智能算法的隱蔽性和案件裁判過(guò)程透明性間的沖突”。
事實(shí)上，國(guó)家層面也注意到了人工智能技術(shù)影響的雙重性。2017年7月，國(guó)務(wù)院發(fā)布了《新一代人工智能發(fā)展規(guī)劃》，在鼓勵(lì)發(fā)展人工智能的同時(shí)，也明確提出“制定人工智能產(chǎn)品研發(fā)設(shè)計(jì)人員的道德規(guī)范和行為守則，加強(qiáng)對(duì)人工智能潛在危害與收益的評(píng)估”“建立健全公開透明的人工智能監(jiān)管體系，實(shí)行設(shè)計(jì)問(wèn)責(zé)和應(yīng)用監(jiān)督并重的雙層監(jiān)管結(jié)構(gòu)，實(shí)現(xiàn)對(duì)人工智能算法設(shè)計(jì)、產(chǎn)品開發(fā)和成果應(yīng)用等的全流程監(jiān)管”。
沈路峰也認(rèn)為，現(xiàn)階段，人工智能在事實(shí)認(rèn)定方面能力較弱，很難實(shí)現(xiàn)由“證據(jù)性事實(shí)”向“推斷性事實(shí)”的推論，再實(shí)現(xiàn)由“推斷性事實(shí)”到“要素性事實(shí)”的推論轉(zhuǎn)化。目前，法律人工智能的定位是做輔助法律人決策的助手與“參謀”角色。
他建議，今后在持續(xù)推進(jìn)司法數(shù)據(jù)資源開發(fā)應(yīng)用的同時(shí)，應(yīng)全面確立數(shù)據(jù)標(biāo)準(zhǔn)，持續(xù)提升數(shù)據(jù)質(zhì)量；打通人民法院司法數(shù)據(jù)和業(yè)務(wù)應(yīng)用的外部協(xié)作、訴訟服務(wù)等應(yīng)用的對(duì)接，打破法律職業(yè)間的壁壘和法律數(shù)據(jù)的封閉性；全面提升大數(shù)據(jù)分析和挖掘能力，提升信息公開質(zhì)量，形成司法公開的常態(tài)化和司法服務(wù)的便捷化。
