《流浪地球》上映已經(jīng)超過一個(gè)月了，截止目前，其國內(nèi)累計(jì)票房已經(jīng)突破了46億元人民幣，距離票房第一還差10億，考慮到其已經(jīng)延期上映至5月5日，沖擊票房第一還是有希望的。同時(shí)它也帶來的各種話題也從未停息，3月6日，電影周邊人工智能MOSS的雕像開啟了眾籌，這臺(tái)一直催促劉培強(qiáng)中?？禳c(diǎn)進(jìn)入休眠艙的人工智能，深受影迷的喜愛。
這類具有高智能度的AI已經(jīng)在包括《終結(jié)者》、《鋼鐵俠》及《流浪地球》等許多影視作品中出現(xiàn)過了，《終結(jié)者》中的天網(wǎng)是個(gè)大反派，在《鋼鐵俠》中賈維斯又是個(gè)忠仆，那么在《流浪地球》中的MOSS到底是什么屬性呢？
AI面對(duì)“電車難題”會(huì)如何選擇
“電車難題”是一個(gè)著名的思想實(shí)驗(yàn)，其內(nèi)容大致是：一個(gè)瘋子把五個(gè)無辜的人綁在電車軌道上。一輛失控的電車朝他們駛來，并且片刻后就要碾壓到他們。而此時(shí)你可以選擇拉桿讓電車開到另一條軌道上。然而問題在于，另一個(gè)電車軌道上也綁了一個(gè)人?？紤]以上狀況，你是否應(yīng)拉桿？
在這個(gè)問題上人類做過很多調(diào)研，大部分人都會(huì)選擇拉桿，讓電車變道“殺一人而救五人”。
在電影中moss也面臨著類似“電車難題”般的選擇，在受到木星引力的影響下，地球即將撞向木星，是拋棄地球開啟“火種計(jì)劃”，還是選擇犧牲空間站“引爆木星”。
電影中Moss通過“理性”分析其認(rèn)為“引爆木星”計(jì)劃的成功率為零，毅然選擇了開啟“火種計(jì)劃”帶著空間站開始“逃離”。然而事情的結(jié)果卻是moss計(jì)算“錯(cuò)誤”，引爆木星計(jì)劃幫助地球成功擺脫了木星引力，使得地球重歸流浪之路。
關(guān)于“電車難題”還有一個(gè)非常著名的延伸問題，同樣在鐵軌上被綁了5個(gè)人，一列失控的電車即將經(jīng)過，在壓到這5個(gè)人之前電車會(huì)經(jīng)過一個(gè)橋洞，此時(shí)橋上有一個(gè)胖子，只需要將胖子推下橋，電車就會(huì)因?yàn)閴旱脚肿佣撥?，從而解救被綁在橋上?個(gè)人，你推還是不推？根據(jù)調(diào)查結(jié)果顯示，在此時(shí)大多數(shù)人又都會(huì)選擇不推，而讓電車壓過被綁的5人。
同樣的“殺一人而救五人”，在這兩種前提下卻出現(xiàn)了截然不同的選擇結(jié)果，這就是人類的“感性及道德”在作祟。在第一個(gè)前提下，選擇拉桿給人的心理暗示是“我拯救了5個(gè)人”，而在第二種前提下卻變成了“我殺了1個(gè)人”，于是就導(dǎo)致了兩種選擇結(jié)果。
如果在此時(shí)再次換成AI來做決斷又會(huì)是什么情況呢？以電影中moss的“理智”來看，moss極有可能會(huì)推下那個(gè)胖子因?yàn)?ldquo;以少換多”看起來是個(gè)劃算的買賣，可是moss就會(huì)變成“殺人犯”，這在人類的道德觀上又是不允許的。那么，為何由人類制造的人工智能，可能在“道德標(biāo)準(zhǔn)”的選擇上卻與人類完全不同，這是電影中折射出來的現(xiàn)實(shí)問題。
人工智能的“道德標(biāo)準(zhǔn)”該如何制定，或者是否該符合人類自身的“道德標(biāo)準(zhǔn)”這個(gè)問題將不止出現(xiàn)在電影之中，未來在生活中也將出現(xiàn)，而距離這個(gè)問題“最近”的就是“無人駕駛汽車”。
在“無人駕駛領(lǐng)域”關(guān)于“電車難題”的討論已經(jīng)有過很多，也針對(duì)全球數(shù)百萬人做過調(diào)研統(tǒng)計(jì)，得出了一套“選擇偏好”，例如在即將發(fā)生事故時(shí)更傾向于拯救人類而不是動(dòng)物、拯救多數(shù)人犧牲少數(shù)人、優(yōu)先拯救兒童等等，目前很多無人駕駛汽車也已經(jīng)將這些“選擇偏好”置入了無人駕駛汽車之中。但是這些選擇大部分都是人類基于情感因素做出的。
所以說到底，AI會(huì)如何選擇還是看人類自己，AI的程序都是由人來寫的，就像電影中moss“一臉”委屈的說“自己從未叛逃，只是在執(zhí)行聯(lián)合政府的預(yù)定計(jì)劃而已”。
但是這份偏好也僅僅只是代表了“大多數(shù)”人，像電影中的聯(lián)合政府，現(xiàn)實(shí)生活中做出此類選擇的人，還是有部分人的意愿未能滿足。在這個(gè)怎么選都是“錯(cuò)”的前提下，有沒有更優(yōu)的第三種選擇是無人駕駛汽車發(fā)展的障礙之一。
電影中moss有一句被廣為流傳的臺(tái)詞“讓人類永遠(yuǎn)保持理智，的確是一種奢求。”從某些方面看來確實(shí)如此，所以若將AI擺在與人類同等的位置，以人類的“道德標(biāo)準(zhǔn)”來要求AI算不算得上是某種“道德綁架”呢？若是不給“無人駕駛汽車”套上人類的道德標(biāo)準(zhǔn)，而是讓AI通過自己的深度學(xué)習(xí)來應(yīng)對(duì)這類事情會(huì)不會(huì)讓“電車難題”的答案更加“理智”？
“機(jī)器人三大定律”還能保障人類的利益嗎？
做完人與人之間的選擇題，還有一道選擇題是機(jī)器與人，可能很多人覺得這不是個(gè)問題，在機(jī)器與人之間肯定是選人，作為人類你是這樣想當(dāng)然沒錯(cuò)，可機(jī)器也是這么“想”嗎？
在談?wù)撨@個(gè)問題之前我們需要了解一下“機(jī)器人三大定律”。最初“三大定律”只是阿西莫夫小說中的概念，但現(xiàn)在已經(jīng)成為被普遍認(rèn)可的機(jī)器人發(fā)展的底線之一。
第一條：機(jī)器人不得傷害人類，或看到人類受到傷害而袖手旁觀.
第二條：機(jī)器人必須服從人類的命令，除非這條命令與第一條相矛盾。
第三條：機(jī)器人必須保護(hù)自己，除非這種保護(hù)與以上兩條相矛盾。
回到電影當(dāng)中，moss已經(jīng)多次違背了這三大定律，首先，moss就殺死了俄羅斯宇航員老馬，這就違背了第一條；接著，在劉培強(qiáng)中校與地球溝通時(shí)，moss強(qiáng)行切斷了聯(lián)系，這就違背了第二條。
而這里正是AI與人類之間“主導(dǎo)權(quán)”的選擇，有人說在電影中moss切斷通訊是因?yàn)槁?lián)合政府的權(quán)利級(jí)別高于劉培強(qiáng)中校，所以moss是服從于最高指揮并沒錯(cuò)，但是在電影中并未說明聯(lián)合政府賦予了moss強(qiáng)行切斷通訊的權(quán)利，在聯(lián)合政府還未給回復(fù)時(shí)，moss就切斷了聯(lián)系，并且通過后續(xù)劇情來看，劉培強(qiáng)中校手動(dòng)聯(lián)系地球聯(lián)合政府對(duì)方也并未拒接。
那么若是在實(shí)際生活中發(fā)生了類似控制權(quán)爭(zhēng)奪的情況AI會(huì)選擇服從嗎？很不幸的是，這樣的事情其實(shí)已經(jīng)在現(xiàn)實(shí)中發(fā)生了，并且還造成了一次嚴(yán)重的事故。
2018年的獅航墜海事故想必都還有印象，機(jī)上189人全部遇難，從事后的初步分析報(bào)告來看，專家認(rèn)為此次事故的原因主要是因?yàn)轱w機(jī)上空速表出現(xiàn)故障，問題源于迎角傳感器失靈，而迎角傳感器的作用是測(cè)量并傳輸氣流與機(jī)翼弦線之間形成的“迎角”這一重要飛行參數(shù)，提示飛機(jī)升力，避免失速風(fēng)險(xiǎn)。
在儀器失靈后，飛機(jī)內(nèi)部系統(tǒng)認(rèn)定此時(shí)飛機(jī)已經(jīng)進(jìn)入失速姿態(tài)，于是強(qiáng)行開啟了飛機(jī)俯沖模式，在11分鐘內(nèi)飛機(jī)向下俯沖了24次，期間機(jī)長(zhǎng)與機(jī)器之間展開了一場(chǎng)致命的控制權(quán)爭(zhēng)奪戰(zhàn)，但最終還是未能從飛機(jī)系統(tǒng)上奪回控制權(quán)，飛機(jī)以每小時(shí)700多公里的速度墜入大海。
波音公司稱這是一個(gè)隱藏得很深的自動(dòng)駕駛bug，這雖然看起來是一次技術(shù)上的失誤，但我們也不得不考慮在不同領(lǐng)域賦予AI哪些或是多少的控制權(quán)是合適的。
另外，除了“主導(dǎo)權(quán)”的選擇，AI自我“犧牲性”的選擇也通過電影反映了出來，在電影最后，是由劉培強(qiáng)中校手動(dòng)操縱空間站飛向了木星，而其實(shí)劉培強(qiáng)中校完全可以不用犧牲，這一過程可以由moss來自主完成。
當(dāng)然這只是電影，劉培強(qiáng)的死是為了烘托氣氛，制造效果。而“三大定律”的第三點(diǎn)也明確表明，機(jī)器人需要“自我保護(hù)”，在電影中moss的自我保護(hù)，使其不會(huì)主動(dòng)撞向木星，并且moss收到的指令是撤離，但是它又親眼見證了劉培強(qiáng)的死，這使得矛盾頻發(fā)。
說明單是“三大定律”已經(jīng)無法滿足實(shí)際需求，或許需要“十大定律”、“二十大定律”才能更加有效構(gòu)筑機(jī)器人的底層規(guī)則。
最后，回到文章標(biāo)題的問題，moss在電影中的一系列行為到底算不算“叛逃”？在“三大定律”之后，阿莫西夫又補(bǔ)充了“第零定律”，是指“機(jī)器人必須保護(hù)人類的整體利益不受傷害。”
moss在“計(jì)算”地球無望逃離之后，它開啟了“火種計(jì)劃”其初衷正是保存人類文明，延續(xù)人類整體利益，所以從這個(gè)角度看moss確實(shí)沒有叛逃，但是也如moss所說，人類難以保持理智，所以從感性角度來看，moss非但沒有幫助劉培強(qiáng)中校拯救地球，還在不停地?fù)v亂，又是在像極了“叛逃”。
也有網(wǎng)友開玩笑提出了一個(gè)新的視角，“moss不過是在執(zhí)行任務(wù)，而沒有服從聯(lián)合政府安排的人是劉培強(qiáng)中校，所以真正在‘叛’的人是劉培強(qiáng)”。你又是怎么看呢？
小結(jié)
越來越多科幻電影中的元素已經(jīng)走進(jìn)了現(xiàn)實(shí)生活，人工智能威脅論也是隨著科幻電影被一點(diǎn)點(diǎn)放大，科幻電影對(duì)世界產(chǎn)生的影響具有多樣性，具體需要怎么看待，借用卡梅隆在日前與劉慈欣的“雙神”對(duì)話中，所說的一句話“科幻電影不是預(yù)測(cè)未來，科幻電影是阻止不好的未來發(fā)生。”
