“人工智能，隱私和效率一定是不可調(diào)和的嗎？”這是2019年3月23日，由中國(guó)計(jì)算機(jī)學(xué)會(huì)青年計(jì)算機(jī)科技論壇主辦的一個(gè)論壇的主題。
人工智能時(shí)代下數(shù)據(jù)保護(hù)的發(fā)展之路，成為熱議的焦點(diǎn)。
隱私還是效率？
中科院計(jì)算所研究員韓銀和博士發(fā)言時(shí)稱，隱私是人類的尊嚴(yán)或者人格的表現(xiàn)。我們需要效率，但是更需要隱私，我們是在保護(hù)隱私的基礎(chǔ)上追求效率。個(gè)人數(shù)據(jù)是隱私在網(wǎng)絡(luò)空間的投射，但是這種個(gè)人數(shù)據(jù)是否界定為一種資產(chǎn)，還要考量。
來自中國(guó)人民大學(xué)信息學(xué)院的孟小峰教授認(rèn)為，數(shù)據(jù)應(yīng)是精神和物質(zhì)的延伸物。隱私的問題是跟數(shù)據(jù)的發(fā)展相伴而生的，要想解決隱私問題，需要先認(rèn)真思考我們當(dāng)下的數(shù)據(jù)生態(tài)，確立對(duì)數(shù)據(jù)的充分認(rèn)識(shí)。
孟小峰依據(jù)三千萬移動(dòng)用戶的數(shù)據(jù)集，建立了一個(gè)模型，算出每一個(gè)用戶流出數(shù)據(jù)的流速，以及每一個(gè)收集者收集數(shù)據(jù)直徑大小，從而知道他獲取數(shù)據(jù)的能力。最終得出結(jié)論——10%的收集者，獲取了99%的數(shù)據(jù)，數(shù)據(jù)的壟斷已經(jīng)形成。
中國(guó)政法大學(xué)傳播法研究中心副主任朱巍提出了一個(gè)悖論——大數(shù)據(jù)和個(gè)人信息完全不是一回事，個(gè)人信息脫敏化的這些數(shù)據(jù)不是個(gè)人信息，這是大數(shù)據(jù)信息，屬于知識(shí)產(chǎn)權(quán)。
他打了一個(gè)比方：“我在地主家種的地，種完了之后，東西拿走，剩下這個(gè)地還是地主的。只不過這個(gè)地主的地被你翻了好幾遍，土地變得更加肥沃。”
360行業(yè)安全研究中心主任裴智勇認(rèn)為，從目前來看，用戶的隱私確實(shí)提升了服務(wù)機(jī)構(gòu)的效率，但區(qū)別在于他是為用戶服務(wù)，還是為他自己服務(wù)。有的時(shí)候，釋放自己一定的隱私是獲得相關(guān)服務(wù)的必要條件，而服務(wù)機(jī)構(gòu)獲取隱私需要遵循三個(gè)原則，“最小必要、用戶知情和必要保護(hù)。”
探索如何保護(hù)
從目前的情況來看，保護(hù)隱私，無論是從政策層面，還是企業(yè)自身的層面，抑或是技術(shù)層面，都尚未做到成熟。
在政策層面，中國(guó)人民大學(xué)信息學(xué)院教授孟小峰提到，國(guó)家在網(wǎng)絡(luò)安全法里面對(duì)隱私保護(hù)有專門的規(guī)定，但是并不充分。2017年頒布的個(gè)人信息保護(hù)法草案和歐盟的GDPR（General Data Protection Regulation,通用數(shù)據(jù)保護(hù)條例）相比，并沒有可攜帶權(quán)和被遺忘權(quán)等規(guī)定。因此，在孟小峰看來，從立法角度上，政府明顯希望鼓勵(lì)互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)進(jìn)一步完成對(duì)隱私的保護(hù)。
朱巍對(duì)即將頒布的個(gè)人信息保護(hù)法抱有一定的期待。他希望在保護(hù)用戶的個(gè)人信息方面，法律要做一個(gè)底線性的規(guī)定，必須要把已經(jīng)看明白的、抽象的、應(yīng)當(dāng)?shù)贸鼋Y(jié)論的，涉及用戶基本權(quán)益保護(hù)和企業(yè)正常競(jìng)爭(zhēng)秩序的東西說清楚。
一是個(gè)人信息的產(chǎn)權(quán)問題，把大數(shù)據(jù)和個(gè)人信息明確分開；第二個(gè)是說清楚“合法性、正當(dāng)性、必要性”應(yīng)該如何去解釋；第三個(gè)是彌補(bǔ)網(wǎng)絡(luò)安全法中所說的“相對(duì)方”的問題，以及數(shù)據(jù)安全的立法目的到底是什么。
從企業(yè)層面來看，孟小峰談到，企業(yè)是獲利者，它收集了我們的數(shù)據(jù)，但是單靠企業(yè)自律并不能解決問題。他舉出一些企業(yè)的做法來供大家參考，以期找到一些解決的思路。
蘋果公司就建立了數(shù)據(jù)中介清算所，所有的數(shù)據(jù)獲取者都需要到中介清算所登記并清算，之后再進(jìn)行二次分配。他認(rèn)為，蘋果提出這個(gè)舉措，無非是表態(tài)，蘋果公司在數(shù)據(jù)上并不想占用戶的便宜。
馬化騰的做法是，在騰訊的數(shù)據(jù)中臺(tái)中，嚴(yán)格控制數(shù)據(jù)的關(guān)聯(lián)性。在孟小峰看來，這也是一種表態(tài)。
裴智勇創(chuàng)新地提出了“三方制衡”的原則，即數(shù)據(jù)的所有者、運(yùn)營(yíng)者和管理安全者應(yīng)該要分開，避免“又當(dāng)運(yùn)動(dòng)員，又當(dāng)裁判員”的現(xiàn)象出現(xiàn)。
在技術(shù)層面，北京交通大學(xué)計(jì)算機(jī)與信息技術(shù)學(xué)院副院長(zhǎng)、CCF YOUCSEF學(xué)術(shù)委員會(huì)學(xué)術(shù)秘書李浥東坦言，從目前的技術(shù)角度來看，很難研究出一個(gè)可以把所有隱私信息保護(hù)好的通用型技術(shù)。
他舉例說明，之前大家一直在嘗試做“數(shù)據(jù)的匿名化”，后來發(fā)現(xiàn)匿名化的效果不行，只能針對(duì)于某個(gè)或者幾個(gè)數(shù)據(jù)點(diǎn)進(jìn)行保護(hù)，無法保護(hù)整體隱私。
后來又出現(xiàn)了“差分隱私保護(hù)技術(shù)”，但是它效率不高，只適用于集中協(xié)議，大部分的協(xié)議還是不適用，現(xiàn)在大家又在質(zhì)疑差分隱私的效果，所以很難從技術(shù)上找到一個(gè)平衡點(diǎn)。
孟小峰對(duì)此表示贊同，他認(rèn)為在當(dāng)下想解決這個(gè)問題，還是要回到數(shù)據(jù)生態(tài)中去。而最終的解決必定是依賴于技術(shù)，而不是政策。
