很多CIO聽(tīng)到這個(gè)問(wèn)題，會(huì)覺(jué)得莫名其妙。但這就是CIO&IT經(jīng)理精英匯微信中一位IT總監(jiān)遇到的真實(shí)案例。
他老板還說(shuō)：“所有的業(yè)績(jī)?cè)鲩L(zhǎng)和系統(tǒng)都沒(méi)任何關(guān)系，那么IT的價(jià)值在哪里？”
此言一出，CIO皆嘩然。
1、IT系統(tǒng)與屠龍刀
從老板的角度來(lái)考慮確實(shí)是有道理的。畢竟是幾十萬(wàn)、上百萬(wàn)投資到系統(tǒng)上了，總得能看到收成吧？
可是信息化系統(tǒng)又是基礎(chǔ)類或輔助類工具，要量化它的收益，相信沒(méi)幾個(gè)CIO能做到。
精益信息化獨(dú)立顧問(wèn)于是說(shuō)：“老板真說(shuō)這話了？那還花錢上系統(tǒng)干嘛？”
他還認(rèn)為：系統(tǒng)只是工具，既不能夸大其功能與作用，也不該貶低其存在的意義與價(jià)值。
一位IT資深從業(yè)者說(shuō)：系統(tǒng)的價(jià)值本來(lái)就是輔助，非要說(shuō)出它有什么直接價(jià)值，這就是扯淡。
系統(tǒng)再好，還是看那些使用系統(tǒng)的人員，在系統(tǒng)中能挖掘到哪些更有價(jià)值的內(nèi)容。
信息化系統(tǒng)的價(jià)值，通常要取決于使用的人。
即使使用人通過(guò)系統(tǒng)創(chuàng)造了價(jià)值，也很難分清哪些是由系統(tǒng)產(chǎn)生的。如果感覺(jué)不能通過(guò)系統(tǒng)創(chuàng)造的價(jià)值，鍋也不應(yīng)該甩到CIO身上。
畢竟，在建設(shè)系統(tǒng)前，都有明確的建設(shè)目標(biāo)和價(jià)值論述。如果沒(méi)有達(dá)成建設(shè)目標(biāo)，CIO確實(shí)要擔(dān)責(zé)任；但如果達(dá)成了建設(shè)目標(biāo)，企業(yè)卻不能通過(guò)系統(tǒng)產(chǎn)生價(jià)值，那就不應(yīng)該是CIO的錯(cuò)了。某IT總監(jiān)如是說(shuō)。
上述IT資深從業(yè)者把信息化系統(tǒng)比喻成“屠龍刀”。屠龍刀拿在手里很多年，沒(méi)有成為武林高手，把鍋丟給屠龍刀是不對(duì)的。
一位曾任上市企業(yè)信息總監(jiān)的業(yè)內(nèi)人士并不這么認(rèn)為，他認(rèn)為企業(yè)老板希望CIO是精通屠龍刀的人，而很多CIO卻連把刀看護(hù)好，擦干凈都做不到。
2、CIO、數(shù)據(jù)與價(jià)值
這位業(yè)內(nèi)人士還建議CIO沉下心來(lái)，將企業(yè)核心業(yè)務(wù)研究透了，價(jià)值也就體現(xiàn)出來(lái)了。比如流程梳理，CIO要能說(shuō)清楚系統(tǒng)上線前公司流程設(shè)置的原因，管控點(diǎn)有哪些，漏洞和風(fēng)險(xiǎn)有哪些，從哪些方面優(yōu)化，優(yōu)化后帶來(lái)什么價(jià)值。
中山公用水務(wù)信息部羊經(jīng)理也認(rèn)可這個(gè)觀點(diǎn)：CIO需要練好基本功，掌握核心業(yè)務(wù)，掌握企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)關(guān)鍵點(diǎn)，信息化覆蓋強(qiáng)化。
凌都汽配CIO楊大祥認(rèn)為：CIO要通過(guò)數(shù)據(jù)挖掘和分析，找出企業(yè)運(yùn)營(yíng)管理存在的諸多問(wèn)題，提出解決方案，主動(dòng)向老板匯報(bào)，以期獲得老板支持。用數(shù)據(jù)說(shuō)明改進(jìn)前后，對(duì)企業(yè)利潤(rùn)的影響。
西西科技楊洪亮也認(rèn)為要用系統(tǒng)前后數(shù)據(jù)對(duì)比來(lái)解決。比如降低庫(kù)存周轉(zhuǎn)率，降低多少生產(chǎn)成本等等。
但前述IT資深從業(yè)者并不認(rèn)為對(duì)比前后數(shù)據(jù)可行：這是一個(gè)綜合的結(jié)果。有非常多的因素影響了這個(gè)結(jié)果，而很多因素是隱含的，非直觀的。
3、IT沒(méi)有回報(bào)
討論從一開(kāi)始就被限制在了IT的價(jià)值能不能量化。我們似乎被這位老板的問(wèn)題誤導(dǎo)了，因?yàn)橄胍卮鹚膯?wèn)題，就要告訴他：信息化肯定是能創(chuàng)造收益的。
但是前人做過(guò)的研究并不這么認(rèn)為。
早在20世紀(jì)80年代末，美國(guó)學(xué)者查斯曼調(diào)查了292個(gè)企業(yè)，結(jié)果發(fā)現(xiàn)這些企業(yè)的IT投資和投資回報(bào)率（ROI）之間沒(méi)有明顯的關(guān)聯(lián)。
對(duì)信息技術(shù)的大規(guī)模投資沒(méi)能提升生產(chǎn)力水平——這個(gè)質(zhì)疑后來(lái)逐漸演變?yōu)橹?ldquo;生產(chǎn)力悖論”。
2001年10月17日，麥肯錫公布了研究報(bào)告《IT與生產(chǎn)力》，結(jié)論與“生產(chǎn)力悖論”的吻合。
2003年5月《哈佛商業(yè)評(píng)論》上刊載的尼古拉斯.卡爾題為《IT Doesn’t Matter》再次引發(fā)起巨大反響。
卡爾指出：實(shí)際決定公司資源是否真正具有戰(zhàn)略價(jià)值的是稀缺性，而非普遍性。在今天，當(dāng)IT已不再是專有技術(shù)，而是基礎(chǔ)性技術(shù),正在日益成為同鐵路、電力一樣的無(wú)差異性大眾商品的情況下，企業(yè)通過(guò)對(duì)IT的常規(guī)投入獲得優(yōu)勢(shì)的機(jī)會(huì)越來(lái)越小，“從戰(zhàn)略重要性這個(gè)角度來(lái)看，IT會(huì)淡出舞臺(tái)，不再那么緊要”。
可見(jiàn)近40年來(lái)的研究一致認(rèn)為：IT的投資與回報(bào)可以量化，但是信息化不能創(chuàng)造收益。
4、IT的價(jià)值
但是如果信息化真的不能創(chuàng)造收益，那么為什么要信息化，IT部門存在的意義是什么。
這也難怪文章開(kāi)頭的老板會(huì)問(wèn)：投資IT不能產(chǎn)生利益，那么它的價(jià)值在哪里？
《協(xié)同作業(yè)系統(tǒng):實(shí)現(xiàn)ROI的新增長(zhǎng)》的作者認(rèn)為：大量的實(shí)踐和研究都證明，IT的存在價(jià)值將是能否將其轉(zhuǎn)化為服務(wù)經(jīng)濟(jì)模式，IT的投資應(yīng)通過(guò)與戰(zhàn)略的融合，致力于價(jià)值實(shí)現(xiàn)、風(fēng)險(xiǎn)控制和流程管理。開(kāi)展信息化績(jī)效的研究、提高信息化的績(jī)效已是迫在眉睫。
也許正如前文所說(shuō)，IT就像鐵路和電力一樣正在普及開(kāi)來(lái)，投資它們看不到什么實(shí)在的利潤(rùn)，但卻是無(wú)形中的剛需。這也正是處在變革期的我們難以看清IT價(jià)值的原因。
5、編后記
這篇文章第一、二節(jié)內(nèi)容整理于微信群中的討論，但是并不能還原所有的內(nèi)容。
其中會(huì)有聊天順序、內(nèi)容的變動(dòng)，而且只能摘錄一小部分，另外還有聊天語(yǔ)境到敘述語(yǔ)境的變化，加之我理解的方式與發(fā)言者想表達(dá)內(nèi)容的偏差……必有很多不到之處。
第三、四節(jié)內(nèi)容來(lái)自于網(wǎng)絡(luò)，我并不能保證其正確性，其中也摻雜了一些我個(gè)人的觀點(diǎn)，水平必然不如前述工作豐富的IT管理人員。
所以本文的目的并不是證明某個(gè)觀點(diǎn)的正確與否，只為就一個(gè)案例，展示出大家不同的觀點(diǎn)。
