近日，劍橋大學(xué)未來智能研究中心研究員丹尼特·加爾（Danit Gal）在2019北京智源大會(huì)上發(fā)表演講，她認(rèn)為東西方在管理方式、文化、社會(huì)等方面的不同，導(dǎo)致東西方在人工智能倫理方面存在8大差異。以下為加爾的觀點(diǎn)。
差異一：可及性
要確保我們的技術(shù)是可及的、可用的，且為全世界的程序開發(fā)者所使用。在中國(guó)，不同公司有不同的數(shù)據(jù)庫(kù)，如果有公司想獲得額外的數(shù)據(jù)時(shí)，它需要向政府申請(qǐng)，由政府來批準(zhǔn)。在西方，雖然每個(gè)公司也有自己的數(shù)據(jù)庫(kù)，但谷歌的數(shù)據(jù)庫(kù)不會(huì)跟蘋果分享，即便有些數(shù)據(jù)分享了，代碼也是不會(huì)分享的。
加爾認(rèn)為，中國(guó)的網(wǎng)絡(luò)安全法更加重要，要優(yōu)于西方的網(wǎng)絡(luò)安全法。
差異二：責(zé)任性
要保證行動(dòng)和行動(dòng)所造成的后果是可追溯的，要知道中間的操作機(jī)構(gòu)應(yīng)該負(fù)起什么樣的責(zé)任，以及誰應(yīng)該負(fù)這樣的責(zé)任。在中國(guó)，政府會(huì)把一些APP列入“黑名單”，把它徹底刪除，這些APP如果想重新進(jìn)入市場(chǎng)，就需要經(jīng)過政府的批準(zhǔn)。
差異三：可制性
使用技術(shù)的人要能夠控制技術(shù)。以“人對(duì)于機(jī)器控制的層級(jí)架構(gòu)”為例，這里的“人”是誰？可能是一個(gè)公司的技術(shù)開發(fā)負(fù)責(zé)人，他應(yīng)該是能做最終決策的。但在韓國(guó)是有決策層級(jí)的，這個(gè)人可以在特殊場(chǎng)景中做決策，但他的上級(jí)還有上級(jí)，在往上還有上級(jí)，做最終決策的很可能是CEO。
因此，我們要了解，不同的社會(huì)有不同的架構(gòu)，最終做決策的那個(gè)人也是不同的。
差異四：可解釋性
要確保技術(shù)是可以解釋的、可以被審核的、可以找到因果關(guān)系的。比如，AI做了一個(gè)決定，那誰應(yīng)該負(fù)責(zé)任？是AI還是開發(fā)者？
在一些國(guó)家，有觀點(diǎn)認(rèn)為，AI做出的決策是自動(dòng)的，應(yīng)該修改AI，應(yīng)該讓AI負(fù)責(zé)任，開發(fā)這個(gè)AI的人不需要負(fù)責(zé)任。
在另一些國(guó)家中，AI的開發(fā)者和AI的使用者都會(huì)負(fù)一定的責(zé)任。AI的使用者必須要確保他們對(duì)AI有充分的了解才能使用，所以，他們需要承擔(dān)一定的責(zé)任。AI的開發(fā)者也需要承擔(dān)一定的責(zé)任。
有了可解釋性，可以界定誰來負(fù)責(zé)任，到底是AI，還是人。
差異五：公平性
要確保我們的技術(shù)是公平的，不會(huì)造成一些偏見和不公平的情況。如果一個(gè)國(guó)家的總?cè)丝谥杏?5%的人來自不同種族，而另外一個(gè)國(guó)家基本上人人都來自同一個(gè)種族，這兩個(gè)國(guó)家的人口種族分布情況是不一樣的。因此，在全世界范圍內(nèi)應(yīng)用同樣的AI系統(tǒng)時(shí)，我們必須要進(jìn)行不同的討論。對(duì)具有很大差異化的國(guó)家，在設(shè)計(jì)的時(shí)候，我們必須要有針對(duì)性的考慮。
差異六：以人為中心
我們要確保我們的設(shè)計(jì)是以人為中心的，技術(shù)的發(fā)展要有人的參與，如果沒有人的參與，這個(gè)技術(shù)就毫無意義。日本有一個(gè)“社會(huì)共同發(fā)展6.0”，談的是人的尊嚴(yán)以及技術(shù)發(fā)展具有同等的重要性。只有把人和技術(shù)放到一起的時(shí)候，才能為這個(gè)技術(shù)更好地賦能，更加有力。
差異七：技術(shù)或者個(gè)人信息的保護(hù)
一些個(gè)人數(shù)據(jù)可能在網(wǎng)上被濫用，中國(guó)也存在數(shù)據(jù)濫用的狀況，為此，中國(guó)政府出臺(tái)了很多法律法規(guī)和政策來保護(hù)人的信息安全。如果出現(xiàn)違法使用個(gè)人信息的情況，這些信息一定要被刪除。
這一點(diǎn)和西方國(guó)家不太一樣。在西方，誰來保護(hù)人們以及“誰是人們”這樣的定義是不一樣的。這不意味著西方的人沒有隱私，而是我們的隱私定義不同。
差異八：透明性
我們要確保技術(shù)的使用是透明的、可追溯的。它對(duì)用戶透明，還是對(duì)政府透明？還是對(duì)其他的公司透明？誰需要這么高水平的透明性？
在中國(guó)，透明的級(jí)別非常直截了當(dāng)，要對(duì)政府透明，而不是對(duì)用戶透明。那我們?nèi)绾未_保不同的機(jī)構(gòu)之間都是透明的？如果能做到足夠的透明，各個(gè)機(jī)構(gòu)就能夠知道自己的數(shù)據(jù)被如何使用。
以上是加爾對(duì)于東西方人工智能倫理差異的看法，你是否認(rèn)同呢？
