大數(shù)據(jù)分析:一夜翻藍的秘密

小伙伴
歷史學(xué)告訴我們,一個事件一旦發(fā)生之后,完全的真相就不可考了,剩余的只是對事件的解讀。令人目瞪口呆的2020美國大選,激發(fā)了很多專家各顯神通,他們有點是用語言邏輯,也有的用詳實的數(shù)據(jù),大家從各種角度分析,這場大選里面有沒有作弊,誰在作弊,作弊的程度有多嚴重。

歷史學(xué)告訴我們,一個事件一旦發(fā)生之后,完全的真相就不可考了,剩余的只是對事件的解讀。

令人目瞪口呆的2020美國大選,激發(fā)了很多專家各顯神通,他們有點是用語言邏輯,也有的用詳實的數(shù)據(jù),大家從各種角度分析,這場大選里面有沒有作弊,誰在作弊,作弊的程度有多嚴重。

有人說,剛開始特朗普確實是贏了的,而拜登在最后時刻突然直線翻藍,是不是作弊了?于是,有人從紐約時報下載了原始數(shù)據(jù),做了分析處理,結(jié)果令人意想不到。

先看第一張圖:

1.png

這是佛羅里達的兩位候選人的選票情況。

橫軸是川普的票數(shù),豎軸是拜登的票數(shù),隨著開票的進展,兩者幾乎是一個完美的線性關(guān)系。這也是正常的,因為開始兩位候選人的選票,咬的很緊。每一組新數(shù)據(jù)進來,兩人票數(shù)都在增加,雖然最后總數(shù)能差幾十萬,但是每一次更新區(qū)別不大。最后有點分散,等下再解釋。

這種線性關(guān)系,全國都一樣,每個州都是同樣的趨勢,同樣符合邏輯。

我們還是用佛羅里達數(shù)據(jù),這次加上時間軸,豎軸改成拜登/川普的比例,也就是每一組唱票結(jié)果,拜登票數(shù)和川普票數(shù)之比。

2.png

最早唱票的是當(dāng)天投票的人。因為各個選區(qū)的不同,在藍區(qū)一開,拜登就大漲,在紅區(qū)一開,川普就大漲。所以最早的時候數(shù)據(jù)很分散。

但是隨著時間的推移,郵寄選票開始唱票了,然后你就看到一個近乎完美的曲線。

在這個過程中,就像重新洗牌一樣,拜登選民和川普選民的票混到一起,藍區(qū)和紅區(qū)的影響幾乎就沒有了,所以兩人票數(shù)的比例保持不變,曲線變得非常平滑。

還有一個不太明顯的趨勢,那就是越往后,川普的郵寄選票甚至略微增加,也就是說曲線在緩慢向下。

這是因為越是大城市,民主黨選民越多。越往農(nóng)村走,共和黨的選民越多。如果大家都差不多一兩周內(nèi)郵寄選票,那么后到的肯定是共和黨票稍多一些,畢竟路途遙遠,郵寄過程多花一兩天很正常,那么唱票就排在后面。

再看一個深藍州的例子,明尼蘇達,是不是符合同樣的規(guī)律?基本可以看出,在深藍州,拜登一直領(lǐng)先。

3.png

這種曲線的特點,是剛開始震蕩比較大,后期趨于穩(wěn)定。我們要記住這種特征。既然全國都是這個趨勢,重點來了,那幾個神奇的,半夜停止計票,一夜之間翻藍的州怎么樣?

先看看神奇的威斯康星:

4.jpg

看到那個突然的階躍了嗎?跟全美國都不一樣,獨一無二。

這個階躍表明,11月4號凌晨四點,威斯康星突然進來大批“郵寄選票”,而且拜登的比例嚴重超出之前的正常范圍。這,說明了什么?好好想想。

那么,四點之前發(fā)生了什么事?有視頻證實,凌晨三點,169000郵寄選票從密爾沃基(民主黨老窩)運到了唱票中心:

5.jpg

也就是說,選舉當(dāng)晚,川普大幅領(lǐng)先,威斯康星叫停計票。凌晨3點,16萬郵寄選票從民主黨老窩送到計票處,然后,老川的領(lǐng)先優(yōu)勢立馬消失不見了。

這就是一夜翻藍的真相。

再看一個賓州的例子:

6.jpg

賓州沒有那個漂亮的階躍,這是因為賓州大得多,沒有一批選票能突然改變曲線,不像威斯康星是一錘子買賣。賓州的詭異在于,曲線是上揚的,說明越往后,郵寄選票中拜登的比例越高。

所以賓州不是一夜翻藍,而是一點一點蠶食川普的領(lǐng)先優(yōu)勢。80萬票的領(lǐng)先優(yōu)勢,用了好幾天才慢慢趕上。

用這個方法,可以看到全國的唱票統(tǒng)計符合相同的規(guī)律,但是,最關(guān)鍵的幾個州出現(xiàn)明顯異常,而這幾個州,恰恰是拜登反敗為勝,非常離奇地翻藍了。

分析到這里,相信大家心里有點想法了。

據(jù)最新消息,司法部長已經(jīng)授權(quán)調(diào)查舞弊嫌疑,RealClearPolitics剛剛又撤銷了拜登獲勝的預(yù)測。

7.jpg

https://www.realclearpolitics.com/elections/live_results/2020/president/

讓我們拭目以待吧。

THEEND

最新評論(評論僅代表用戶觀點)

更多
暫無評論