SD-WAN與MPLS，哪種技術(shù)更勝一籌？答案取決于成本、關(guān)鍵任務(wù)應(yīng)用程序的需求以及對集中式管理的需要。
可以說，沒有哪種網(wǎng)絡(luò)技術(shù)比SD-WAN（軟件定義廣域網(wǎng)）更受矚目了，這項技術(shù)完全有理由受到關(guān)注。
大量的網(wǎng)絡(luò)專業(yè)人員要么已經(jīng)在部署SD-WAN，要么準(zhǔn)備在近期部署SD-WAN。原因是SD-WAN架構(gòu)針對云計算進行了優(yōu)化，而傳統(tǒng)的WAN是在客戶端/服務(wù)器計算大行其道的時期設(shè)計的。
伴隨著在家辦公這股潮流，更多的應(yīng)用程序轉(zhuǎn)移到云端，企業(yè)采用SD-WAN的步伐也隨之加快了。
SD-WAN是MPLS殺手嗎？
最簡短的回答是"不"。實際上，這兩種技術(shù)互為補充，因此，了解如何使用每種技術(shù)來設(shè)計一個價格最低、性價比最高的網(wǎng)絡(luò)就顯得很重要。
不過，許多SD-WAN廠商一直將SD-WAN定位為MPLS（多協(xié)議標(biāo)簽交換）殺手，因為這項新技術(shù)可以充分利用多條寬帶鏈路來連接分支機構(gòu)。許多廠商，尤其是初創(chuàng)公司表達的觀點是，企業(yè)可以因其放棄傳統(tǒng)的MPLS網(wǎng)絡(luò)，并省下大筆的電信費用。寬帶鏈路確實要比MPLS便宜，但這并不意味著MPLS在企業(yè)WAN中再也沒有用武之地了。
MPLS的好處
MPLS是一種網(wǎng)絡(luò)協(xié)議，控制在兩個位置之間傳輸?shù)牧髁?。MPLS網(wǎng)絡(luò)是專用的私有網(wǎng)絡(luò)，使用高級路由協(xié)議，通過不同路徑在網(wǎng)絡(luò)上發(fā)送不同類型的流量。比如說，視頻和語音需要一條低延遲路由以確保高性能，而一般的互聯(lián)網(wǎng)流量可以選擇較擁堵的路由，因為延遲對其來說不是大問題。MPLS的優(yōu)勢在于它可以保證快速、可靠的數(shù)據(jù)包傳輸，因而成為高性能或?qū)崟r應(yīng)用程序的理想選擇。
MPLS的成本
MPLS的一大缺點是成本，遠距離的全球連接成本會很高昂。
傳統(tǒng)MPLS網(wǎng)絡(luò)具有一個特點，它使用主動/被動架構(gòu)。這意味著企業(yè)客戶必須購買兩條鏈路，但只能通過主鏈路傳輸流量，除非主鏈路完全失效；只有主鏈路完全失效，流量才會通過被動鏈路重新傳輸。實際上，為了獲得這種更高的網(wǎng)絡(luò)可靠性，客戶為單單一條連接掏了兩次帶寬費。
SD-WAN的成本優(yōu)勢
SD-WAN是對現(xiàn)有網(wǎng)絡(luò)的覆蓋，現(xiàn)有網(wǎng)絡(luò)可能包括MPLS，但最常見的是將寬帶用于最后一英里，將互聯(lián)網(wǎng)用于中間一英里。該技術(shù)使企業(yè)能夠在主動/主動架構(gòu)中充分利用多條網(wǎng)絡(luò)連接，而在這種架構(gòu)中，流量可以通過實時確定的最佳連接來傳輸。決定性因素包括：流量的延遲敏感性、一天中的具體時間段、成本以及各條鏈路當(dāng)前的狀態(tài)。
使用互聯(lián)網(wǎng)和寬帶連接比用MPLS更便宜、更可靠，因為它提供多條路徑，并提供更大的靈活性。靈活性源自SD-WAN的軟件定義性質(zhì)將網(wǎng)絡(luò)的控制方面與硬件相分離，因而可以集中管理并迅速執(zhí)行整個網(wǎng)絡(luò)的路由變更，執(zhí)行所用的時間比全MPLS WAN短得多。
降低成本、提高網(wǎng)絡(luò)可靠性和集中式管理都是SD-WAN的潛在優(yōu)勢。
SD-WAN的缺點
SD-WAN的缺點是，如果網(wǎng)絡(luò)完全建立在性能變化多端、不可預(yù)測的寬帶互聯(lián)網(wǎng)上，應(yīng)用性能可能就無法預(yù)測。在這種情況下，SD-WAN的多路徑功能提高了可靠性，但應(yīng)用程序性能可能難以管理。
延遲方面的比較
設(shè)計SD-WAN時，普遍傾向于使其成為全寬帶，因為遠距離MPLS連接成本可能非常高昂，與本地寬帶相比，跨洋連接常常需要數(shù)千美元。
企業(yè)必須問問自己：成本與可預(yù)測性孰輕孰重。事實上沒有一個正確的答案，因為所有企業(yè)都不一樣，但對于大多數(shù)企業(yè)而言，如果寬帶和互聯(lián)網(wǎng)無法預(yù)測，某些應(yīng)用程序運行不會順暢，這可能會給企業(yè)帶來風(fēng)險，比如交易系統(tǒng)、實時CAD程序以及語音、視頻。
響應(yīng)時間方面的差異
最近，我比較了使用MPLS或互聯(lián)網(wǎng)來連接相距遙遠的城市在性能上差異有多大。如果使用MPLS，得克薩斯州達拉斯到阿拉伯聯(lián)合酋長國迪拜之間的平均響應(yīng)時間約為50毫秒；而使用互聯(lián)網(wǎng)的平均響應(yīng)時間約為600毫秒。
更引人注目的是最短時間與最長時間之間的變化。
如果使用MPLS，達拉斯到迪拜的響應(yīng)時間變化或相差12%，而換成互聯(lián)網(wǎng)則相差153%。與之相仿，如果使用MPLS，迪拜到孟買的響應(yīng)時間相差15%，換成互聯(lián)網(wǎng)相差212%。即使是跨大陸連接，加利福尼亞州圣何塞到華盛頓特區(qū)的連接也存在相當(dāng)大的差異：MPLS相差5%，互聯(lián)網(wǎng)則相差82%。一旦鏈路長度降到美國東西距離的一半左右，差異幅度就小得多，因而全寬帶WAN成為不二的選擇。
差異如此之大帶來的問題是，這會導(dǎo)致一些應(yīng)用程序有時運行順暢，有時運行卻很糟糕。這種不一致的危害性很大，因為它會對應(yīng)用程序性能產(chǎn)生負面影響，從而降低生產(chǎn)力。小公司和區(qū)域性公司可以使用全互聯(lián)網(wǎng)WAN，用戶體驗可能不會受到太大的影響，因為針對重要流量的連接長度足夠短。但對于全國或全球性企業(yè)而言，情況并非如此。
對于分布廣泛的企業(yè)，優(yōu)化成本和性能需要使用SD-WAN，作為將寬帶和互聯(lián)網(wǎng)以及MPLS結(jié)合在一起的架構(gòu)，以實現(xiàn)集兩者之長。
這可以通過將寬帶用于最后一英里連接、將互聯(lián)網(wǎng)和MPLS用于長途連接來實現(xiàn)。多條寬帶連接可確保彈性連接，并且可以根據(jù)應(yīng)用所需的性能來決定，是通過MPLS還是通過互聯(lián)網(wǎng)來傳輸流量。高性能的、實時的、關(guān)鍵任務(wù)型應(yīng)用程序?qū)⑼ㄟ^MPLS來傳輸流量，而盡力而為的流量將使用互聯(lián)網(wǎng)。這樣一來，企業(yè)可以通過調(diào)整這些線路的規(guī)格以減少在MPLS方面的支出，僅為需要高性能網(wǎng)絡(luò)的那部分業(yè)務(wù)應(yīng)用提供優(yōu)先連接。
MPLS節(jié)省的資金往往會超過在SD-WAN基礎(chǔ)設(shè)施方面的投入，因此，通過精心的規(guī)劃和前期準(zhǔn)備工作，公司可以降低網(wǎng)絡(luò)運行的總體成本。
SD-WAN的興起引出了SD-WAN與MPLS誰更勝一籌的問題。答案是兩者都很出色，因為它們被用來解決不同的問題。一方不會取代另一方，相反，它們是互為補充的。
作者：Zeus Kerravala是ZK Research研究公司的創(chuàng)始人兼首席分析師，提供多種戰(zhàn)術(shù)性建議，以幫助客戶適應(yīng)當(dāng)前的商業(yè)環(huán)境，還提供長期戰(zhàn)略性建議。
原文網(wǎng)址：https://www.networkworld.com/article/
3226371/is-sd-wan-better-than-mpls.html
編譯：沈建苗
