新冠肺炎疫情爆發(fā)之前的約10年時間里，智慧城市一直是各大洲多個特大城市、大城市關(guān)注的熱點概念。在美國，約有三分之二的城市應(yīng)用智慧城市技術(shù)。而我國近年來加快推動城市化進程，積極改善舊城格局與技術(shù)配套，打造高水平的新城，多個城市在智慧城市建設(shè)的國際排行中位于前列。從倫敦到新加坡，從里約熱內(nèi)盧到東京，從德里到開普敦，再到我國的杭州、深圳、上海、武漢、北京、成都等城市，都在展示自己的智慧城市建設(shè)發(fā)展水平。
新冠肺炎疫情出現(xiàn)以來的一年多時間里，智慧城市被認為有效增強了相關(guān)國家和地區(qū)、城市疫情防控的技術(shù)能力。
但這并不意味著智慧城市作為一個迄今仍在被積極推進的概念，就沒有值得反思之處。加拿大社會學家、加拿大女王大學榮休教授文森特·莫斯可注意到，在歐美國家，智慧城市被描繪為技術(shù)和數(shù)據(jù)的，其目的在于“增進理解、控制和優(yōu)化”，但事實上的實施卻是加劇了城市中的不平等——也就是說，較多的公共資源和私有資源投入到智慧城市建設(shè)之中，但項目用途、效用都集中于部分市民而不具有普適性。在這個意義上，我國城市推進的智慧城市建設(shè)，就覆蓋、包含了相當部分的民生服務(wù)項目，相比國外部分城市的建設(shè)側(cè)重，對于民眾而言更為友好。
文森特·莫斯可不無擔憂地注意到，在美國為代表的部分國家，谷歌等科技巨頭企業(yè)主導了相關(guān)城市的智慧城市建設(shè)，將之作為實驗企業(yè)技術(shù)構(gòu)想的園地，全面收集居民各類數(shù)據(jù)。雖然這些企業(yè)也會為居民使用智慧城市的服務(wù)提供優(yōu)惠，但各類數(shù)據(jù)的運用，也主要用來改善這些企業(yè)的廣告投放精準度，并作為數(shù)據(jù)資源用來與其他企業(yè)合作。某種意義上可以認為，歐美的一些城市因企業(yè)主導的智慧城市項目，原有的公共管理和服務(wù)逐漸空心化，漸趨于私人企業(yè)控制下的“私人城市”。很顯然，在這樣的城市中，就很難真正意義上出現(xiàn)與科技巨頭抗衡的創(chuàng)業(yè)企業(yè)，智慧城市項目如果對民眾切實利益造成傷害，后者也很難堅定地與之抗衡，難以有效維護自身權(quán)利和權(quán)益。
《數(shù)字世界的智慧城市》這本書的核心觀點在于，智慧城市建設(shè)的出發(fā)點和落腳點都應(yīng)當是服務(wù)于人、依托于人，是人使城市變得智慧。因此，智慧城市的技術(shù)應(yīng)用目標，首先是幫助提高生活質(zhì)量和城市居民的能力，而不是為了擴大企業(yè)的利潤和權(quán)力。智慧城市共享數(shù)據(jù)，也保護隱私，智慧城市項目的數(shù)據(jù)收集及其決策算法需要受到公眾監(jiān)督。
智慧城市是更好的城市發(fā)展方向嗎？
智慧城市這個概念起源于2009年由IBM提交的一份報告。IBM當時宣稱智慧城市可以幫助城市打擊犯罪、改善健康、克服交通擁堵、更好地應(yīng)對事故、為企業(yè)和市民提供高速連接、改善水電氣等市政服務(wù)的供應(yīng)品質(zhì)、為消費者和企業(yè)家提供更為有效的數(shù)據(jù)服務(wù)，等等。這些其實涵蓋了多年來不同國家和地區(qū)智慧城市建設(shè)的主要領(lǐng)域。
互聯(lián)網(wǎng)觀察家、科技資本而今仍在積極描繪下一步智慧城市的圖景：通過物聯(lián)網(wǎng)、云計算、大數(shù)據(jù)分析與先進的電信系統(tǒng)，真正意義上創(chuàng)造出智慧交通、智慧能源、智慧通信、智慧商業(yè)，乃至普適性的智慧生活。
正因為這個前景、圖景如此美好，所以盡管物聯(lián)網(wǎng)技術(shù)等新技術(shù)的投入，創(chuàng)造出相當高額的支出，但也被論證認為具有合理性。但縱觀里約日內(nèi)盧、紐約、新加坡、多倫多等城市的這方面實踐，不難發(fā)現(xiàn)諸多技術(shù)的應(yīng)用服務(wù)于控制，以及利潤。
一方面，正如這些城市的批評人士所指出的那樣，當?shù)氐氖姓斁诌^度依賴和盲目迷戀數(shù)據(jù)，熱衷于對人、物和環(huán)境實施大規(guī)模監(jiān)控。作為交換，科技企業(yè)在這其中獲得了可觀的數(shù)據(jù)資產(chǎn)。另一方面，在紐約等城市，以智慧城市為名開展的相關(guān)更新、改造，盲目追求新技術(shù)應(yīng)用，追求城市視覺景觀，追求住宅小區(qū)、商業(yè)建筑的大型化、新型化，而降低了對中低收入階層居民的包容性，后者容身之處被遷移到了更為偏遠之處。
這意味著，這些城市的智慧城市建設(shè)，受益者在目前主要是房地產(chǎn)商、科技企業(yè)和高收入階層居民(更多的中低收入階層居民被“清”出城區(qū)，加之城區(qū)監(jiān)控的增多，交通擁堵及部分社會治安問題因而得到了“解決”)。
從某種意義上可以認為，迪士尼1967年從美國佛羅里達州政府獲得的建造迪士尼樂園許可，并獲準在園區(qū)內(nèi)行使政府職責，就已經(jīng)開創(chuàng)了城市私有化運營的先例。在智慧城市建設(shè)浪潮中，亞馬遜在美國西雅圖、谷歌在加拿大多倫多、臉書在加州門洛帕克也同樣“接管”了部分政府職責，共同做法都是將這些城市作為數(shù)字技術(shù)應(yīng)用的“實驗田”，大幅度、深層次地收集各類數(shù)據(jù)，城市運營開始依托于企業(yè)的廣告收入而不再是納稅人稅款，公共管理和服務(wù)走向了空心化。書中指出，上述企業(yè)的城市實驗中，并不注重環(huán)境保護，對于組成公共基礎(chǔ)設(shè)施的市政道路、雨水管和下水管系統(tǒng)的良好運行也重視不足，很顯然，這樣的城市其實在氣候和環(huán)境變化等因素帶來的挑戰(zhàn)面前，將充滿脆弱性。
智慧城市建設(shè)應(yīng)回歸人本導向
相較前述的美國和加拿大的有關(guān)城市，西班牙巴塞羅那在智慧城市建設(shè)中，注重市民參與，每項新技術(shù)的應(yīng)用都會經(jīng)過較為深入的市民討論。并且，巴塞羅那積極扶持智慧城市建設(shè)中的本地企業(yè)，還通過專門立法確保智慧城市服務(wù)過程中收集的市民數(shù)據(jù)屬于市民，而不是僅僅被企業(yè)在沒有獲得市民許可的情況下用來牟利。
在荷蘭阿姆斯特丹，市政當局和企業(yè)合作率先開發(fā)了“公彼迎”，也就是基于市民、服務(wù)市民將盈利留給市民的、公益性的“愛彼迎”，讓城市房屋短期租賃市場的運轉(zhuǎn)變得更為有序、房東和租客的權(quán)利義務(wù)更為明確，也避免了數(shù)據(jù)外泄。而在韓國首爾，近年來一直在加速推動汽車共享、房間共享、圖書共享等市民參與而推動實現(xiàn)的共享項目。
《數(shù)字世界的智慧城市》書中指出，從幾十年前起，先是風靡“創(chuàng)意城市”的概念，再到而今依然被力挺的“智慧城市”，兩者之間表現(xiàn)出明顯的承繼關(guān)系，都旨在描繪一個可觀的、豐富的愿景——但在這其中，兩個概念在應(yīng)用過程中，都悄然丟失了服務(wù)于絕大多數(shù)市民的內(nèi)核，而僅僅注重如何通過“創(chuàng)意”和“智慧(數(shù)字技術(shù))”來推動增長。多家跨國公司及其智庫合作伙伴也將私營城市為基調(diào)的解決方案，在全球許多地方推銷。
那么，回歸人本導向的智慧城市建設(shè)，應(yīng)當具備、注重哪些原則呢？
首先，要擺脫對于利潤和控制的迷戀，要將智慧城市運轉(zhuǎn)創(chuàng)造出的巨量數(shù)據(jù)的所有權(quán)留給市民，嚴格規(guī)范其使用，市政當局應(yīng)用這些數(shù)據(jù)進行管理需要得到監(jiān)督制約。
其次，要讓智慧城市項目中的各個組成部分，都要服務(wù)于增進城市的宜居性，而不能僅僅成為新技術(shù)的“實驗田”，新技術(shù)的應(yīng)用只能便利而不能束縛市民尤其是兒童、老人、殘疾人等群體。
第三，在將公共空間內(nèi)的人員活動等過程更為充分的納入數(shù)字監(jiān)控和數(shù)據(jù)分析范疇的同時，要確保居民在私人空間內(nèi)獲得必要的隱私，把這項原則“融入你的數(shù)據(jù)架構(gòu)、代碼和政策中”。
第四，要注重相關(guān)數(shù)據(jù)的加密、備份，同時要增強演練和應(yīng)急應(yīng)對，謹防不法分子通過攻擊智慧城市數(shù)據(jù)庫造成公共服務(wù)、商業(yè)服務(wù)、交通秩序癱瘓，確保在各類極端情況下城市能夠維持基本秩序。
第五，注重市民參與。智慧城市涉及到每一個人，不能僅僅由市政當局與企業(yè)家協(xié)商后就付諸實施或啟動試點，應(yīng)當對項目內(nèi)容尤其是與市民利益相關(guān)的內(nèi)容，開展廣泛的社會討論、對話、利益協(xié)商。
