2021年的今天，算法正以越來越激進(jìn)的方式影響著我們的生活。
隨著移動互聯(lián)網(wǎng)的廣泛普及與智能手機(jī)功能的深度開發(fā)，以人工編輯為核心的傳統(tǒng)分發(fā)模式逐漸衰落，以算法為核心的智能分發(fā)模式興盛崛起。“算法型”分發(fā)模式的出現(xiàn)和普遍應(yīng)用，意味著人類開始運(yùn)用人工智能大規(guī)模地解決信息分發(fā)問題，人類社會信息分發(fā)也從“人找信息”轉(zhuǎn)向“信息找人”。
但主體的讓渡也導(dǎo)致了越來越多問題的出現(xiàn)。要知道，“算法型”信息分發(fā)更多地建立在對于人們的直接興趣和“無意注意”的信息需求的挖掘上，它帶來的直接后果是：忽略人們必需的那些非直接興趣和需要“有意注意”的信息，導(dǎo)致“信息繭房”、算法偏見、假新聞泛濫等問題的出現(xiàn)。
更重要的是，算法并非是單純中立的。受到商業(yè)偏好的影響，在價(jià)值和利益的天平上，所謂的算法更容易成為利益的砝碼。當(dāng)我們今天接收的信息都是基于算法，甚至信息的產(chǎn)生也是基于算法所得出的結(jié)論，我們看似民主、自由的社會與思想，其實(shí)在根本上已經(jīng)被算法“專制”所統(tǒng)治。當(dāng)“算法為王”的價(jià)值觀念已成為平臺的增長極之時(shí)，對算法的導(dǎo)向糾偏也迫在眉睫。
被算法控制的信息世界
算法以大數(shù)據(jù)為基礎(chǔ)，經(jīng)由智能媒體對信息進(jìn)行傳播，算法傳播顛覆了傳統(tǒng)的傳播規(guī)則和傳播邊界，使得服務(wù)用戶成為傳播的根本動因。在注意力經(jīng)濟(jì)的驅(qū)使下，它逐漸成為受商業(yè)利益和政治目的驅(qū)動的自動化過程。
基于算法的傳播呈現(xiàn)出可計(jì)算的特質(zhì)，后臺將每個(gè)用戶內(nèi)容消費(fèi)的行為數(shù)據(jù)，比如用戶瀏覽時(shí)長、轉(zhuǎn)發(fā)、評論等，個(gè)體屬性數(shù)據(jù)以及社交關(guān)系數(shù)據(jù)進(jìn)行大數(shù)據(jù)的統(tǒng)計(jì)和分析，進(jìn)而挖掘用戶的愛好習(xí)慣和社交興趣網(wǎng)絡(luò)，最終生成精準(zhǔn)的用戶畫像，像用戶推送最具個(gè)性化需求的信息。
算法推薦讓編輯篩選模式下的“人找信息”變?yōu)?ldquo;信息找人”，用戶成為了算法架構(gòu)或程序編碼的價(jià)值落點(diǎn)。資訊分發(fā)的價(jià)值判斷機(jī)制則從由編輯判斷轉(zhuǎn)變?yōu)橛蓹C(jī)器來決定，由此把信息內(nèi)容的推送交給了“算法把關(guān)”。
算法推薦的優(yōu)勢顯而易見。一方面，算法推薦在互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代高效對接了受眾需求和信息。算法通過對社交推薦機(jī)制進(jìn)行二次過濾，優(yōu)化推薦結(jié)果，從而提升了互聯(lián)網(wǎng)內(nèi)容推送的精準(zhǔn)度。例如，各類平臺都可以根據(jù)用戶的社交行為、地理位置、職業(yè)、年齡等推斷出用戶的興趣點(diǎn)，并判斷這些興趣的重要程度或者先后順序進(jìn)行推送，從而實(shí)現(xiàn)個(gè)性化信息推送。
另一方面，個(gè)性化推送下，通過對數(shù)據(jù)的挖掘，原來被忽視的大量長尾信息得以被挖掘。這些非主流、個(gè)性化的產(chǎn)品需求，經(jīng)過散落在社會各個(gè)角落中的用戶的積累，能夠更好地適配不同的長尾信息。這使得信息價(jià)值不再有統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)，不再有重要性的絕對的高低之分。
算法讓信息和人能夠精準(zhǔn)和高效地匹配，這也成為互聯(lián)網(wǎng)信息流動的核心邏輯。甚至可以說，機(jī)器算法在一定程度上決定著信息的意義、信息的流向以及受眾對信息感知的方式。雖然算法掀起了傳播領(lǐng)域的一場革命，但隨著算法日漸接管了人們的信息來源，算法背后存在的隱患也逐漸凸顯。
比如，算法通過精確的個(gè)性化描述打造了個(gè)性化的社區(qū)，形成了新的人際交往形式——“圈群文化”。隨著圈子的粘性增強(qiáng)，圈子不可避免地會出現(xiàn)排他性。因此，社交媒體在運(yùn)營的后期往往會出現(xiàn)“文化邊界”。于是，人們在自己選擇的圈子里活動，久而久之終于形成了“信息繭房”。
很大程度上，這是一種“自我”設(shè)限——用戶就像蠶一樣被自己吐的絲禁錮在自己制造的“信息繭房”里。長期生活在“信息繭房”之中，無疑會令用戶越來越沉溺于自己的回音，在信息繭房中越陷越深。“數(shù)據(jù)化”的人將會失去對整個(gè)社會的理解與全局批判的能力，甚至?xí)斐扇后w“極化”現(xiàn)象。
再比如，算法在描繪社會現(xiàn)實(shí)的同時(shí)也體現(xiàn)出現(xiàn)實(shí)中的偏見，算法依賴于大數(shù)據(jù)。顯然，大數(shù)據(jù)并非中立。于是，它們可能有利于白人男性，而不利于女性、老年人、單親父母、有色人種、非英語居民等。
事實(shí)證明，新生的人工智能推特機(jī)器人可以在幾個(gè)小時(shí)內(nèi)成為白人至上主義者，自動生成的標(biāo)簽將非裔美國人的照片標(biāo)記為大猩猩。在亞馬遜公司開發(fā)的一款用于篩選簡歷的算法中，也曾意外“培養(yǎng)”出歧視女性應(yīng)聘者的偏好。顯然，算法從受相同偏見影響的內(nèi)容中學(xué)習(xí)到更多偏見，這些認(rèn)知偏見經(jīng)網(wǎng)上廣泛傳播后導(dǎo)致更為廣泛的社會沖突。
當(dāng)然，不論是信息繭房，還是技術(shù)偏見，都是我們能看到的最直接的算法帶來的社會問題。除此之外，更重要的是受到商業(yè)偏好的影響，控制著算法的利益市場，使得算法日益淪為利益的砝碼，造成幾千年來人類社會所追求與構(gòu)建的民主、自由的社會受到挑戰(zhàn)和損傷。
算法背后的利益市場
當(dāng)前，隨著算法在信息的管理與分發(fā)領(lǐng)域占據(jù)了支配地位，并逐漸在把關(guān)機(jī)制中代替了傳統(tǒng)媒體把關(guān)人的角色，開始發(fā)揮主導(dǎo)作用。
然而，算法由各個(gè)互聯(lián)網(wǎng)平臺組織設(shè)計(jì)，我們將信息的把關(guān)交給算法時(shí)，也就意味著交給了算法背后的利益市場。在完全自由的信息市場中，算法作為一種壟斷性技術(shù)，通過技術(shù)的方式，實(shí)現(xiàn)對信息產(chǎn)品生產(chǎn)和消費(fèi)的控制。
傳統(tǒng)媒體時(shí)代，人們能夠主動選擇信息；而在算法時(shí)代里，信息的選擇則由算法進(jìn)行分配，將所有信息“對號入座”，根據(jù)用戶需求的數(shù)據(jù)決定把關(guān)的強(qiáng)弱，即用戶需求越多，就給予越多的信息資源。這種把關(guān)機(jī)制的運(yùn)行導(dǎo)致信息成為一味迎合用戶市場的純粹的消費(fèi)品，失去其本身的價(jià)值意義。
事實(shí)上，在互聯(lián)網(wǎng)剛出現(xiàn)之時(shí)，人們也曾憧憬過：網(wǎng)絡(luò)空間代替城市空間接管公共領(lǐng)域，創(chuàng)造前所未有的理想公共領(lǐng)域的可能。所謂公共領(lǐng)域，用德國著名哲學(xué)家哈貝馬斯的話說，就是指“政治權(quán)力之外，作為民主政治基本條件的公民自由討論公共事務(wù)、參與政治的活動空間”。
畢竟那個(gè)時(shí)候，人們所看到的，都是算法運(yùn)用的無可比擬的優(yōu)勢——立足于大數(shù)據(jù)之上，算法通過對海量數(shù)據(jù)樣本的全盤分析可能得以窺探事物的全貌，避免人類因有限的觀察體驗(yàn)而產(chǎn)生的局限性，可以更為準(zhǔn)確地反映客觀世界，并盡力排除人的主觀因素的影響，由此作出更為科學(xué)的判斷。
人們渴望通過公共領(lǐng)域，得以展現(xiàn)自我，用社會的規(guī)則知識填補(bǔ)先驗(yàn)知識的缺陷，并與他人建立現(xiàn)實(shí)的聯(lián)系。然而，雖然互聯(lián)網(wǎng)極大地促進(jìn)了公共討論的發(fā)展，看似具備公共領(lǐng)域的基本特征，但顯然這只是表象——它不是公共領(lǐng)域，政治權(quán)力與大企業(yè)完全有能力迫使互聯(lián)網(wǎng)按照自己的意愿發(fā)展。
所謂的算法權(quán)力，正是指其背后潛藏著的控制算法設(shè)計(jì)和研發(fā)過程的資本的權(quán)力，技術(shù)權(quán)力只是表征而已。資本驅(qū)動下的算法權(quán)力倘若缺少必要的規(guī)制，勢必傾向于將利益置于人的價(jià)值的之上。早在2015年，F(xiàn)acebook就因其人工智能推薦內(nèi)容存在政治偏見，飽受用戶對的指責(zé)。
2018年3月，F(xiàn)acebook更是爆發(fā)了轟動全球的“Facebook數(shù)據(jù)門”事件，8700萬Facebook用戶的個(gè)人數(shù)據(jù)被出賣給一家叫做“劍橋分析”的公司。這家公司操縱這些數(shù)據(jù)，最終成功地通過選舉程序，使得英國脫歐、特朗普上臺。從本質(zhì)上看，正是Facebook為了自己的利益而不正當(dāng)使用了算法。
更值得注意的是，算法決策在公權(quán)力領(lǐng)域的運(yùn)用還表明，算法權(quán)力嵌入了傳統(tǒng)公權(quán)力的運(yùn)行，這可能使技術(shù)和權(quán)力產(chǎn)生合謀而存在權(quán)力濫用的風(fēng)險(xiǎn)。并且，算法權(quán)力可能會使既有的權(quán)力制約機(jī)制在一定程度上失靈。
在公共權(quán)力的長期運(yùn)作過程中，算法的“技術(shù)合理性”又使其蒙上了可以巧妙避開民主監(jiān)督的面紗。算法對公權(quán)力領(lǐng)域的介入挑戰(zhàn)了傳統(tǒng)的權(quán)力專屬原則和正當(dāng)程序原則，難以對其實(shí)施有效的權(quán)力控制，而失范的權(quán)力最終必將導(dǎo)致個(gè)體權(quán)利的減損。
算法的背后是誰？算法到底代表著誰的思想與目的？可能是控制新聞輿論的政黨，可能是控制著互聯(lián)網(wǎng)平臺的決策者，也可能是構(gòu)建算法的工程師在構(gòu)建過程中加入了自己想實(shí)現(xiàn)的一種“統(tǒng)治”思想。
因此，當(dāng)前我們?nèi)祟愃媾R的挑戰(zhàn)，尤其是在人工智能時(shí)代，在算法統(tǒng)治的時(shí)代，我們的信息或許越來越便利的同時(shí)，我們?nèi)祟悗浊晁谧穼さ拿裰鳌ⅹ?dú)立、左右將會在算法“統(tǒng)治”下，而這種“統(tǒng)治”的背后，則是控制算法的利益市場。
算法的統(tǒng)治
專制主義是一種平等的結(jié)構(gòu)，除了統(tǒng)治者，其他人都是平等的，因?yàn)樗麄儧]有實(shí)質(zhì)的政治權(quán)力。統(tǒng)治者的權(quán)力不受法律的制約——中國古代的封建王朝，太陽王路易十四治下的法國波旁王朝，是典型的專制主義政體——盡管律令具有一定的權(quán)威性，但皇權(quán)掌握著最高司法解釋權(quán)與裁判權(quán)。
極權(quán)主義相反，雖然蔑視成文法，但它比任何政府形式都更服從法律的力量。與常識不同，它沒有使權(quán)力從屬于某個(gè)人的利益，而是隨時(shí)準(zhǔn)備犧牲每一個(gè)人的利益，來執(zhí)行它認(rèn)定的歷史法則和自然法則。阿倫特把極權(quán)主義的本質(zhì)概括為反文明的、反制度的、反功利的與反責(zé)任的，而這些特點(diǎn)，正在算法時(shí)代里上演。
極權(quán)主義是反文明的。極權(quán)主義的野蠻行徑，體現(xiàn)在其運(yùn)用恐怖進(jìn)行統(tǒng)治的方面?？植啦皇呛唵蔚谋┝?，不完全依賴于低效的肉體消滅，它是一種肉體與精神層面的全面摧毀和控制。通過恐怖，宣告?zhèn)€人因?yàn)椴环蠚v史需要被剔除；通過恐怖，使人整齊劃一，失去個(gè)性與獨(dú)立性。
極權(quán)主義是反制度的，它是一種“為擴(kuò)張而擴(kuò)張”運(yùn)動。極權(quán)主義的興起與民族國家的衰落是同一過程，為了使運(yùn)動進(jìn)行下去，需要模糊國家疆域的邊界，樹立一批又一批敵人，將聚焦于內(nèi)部的矛盾轉(zhuǎn)移到外部。
極權(quán)主義是反功利的，它用意識形態(tài)代替功利計(jì)算。這種意識形態(tài)聲稱能夠解釋一切，提供一整套關(guān)于自然與歷史的邏輯，從而建立統(tǒng)治的合法性。
極權(quán)主義還是反責(zé)任的，它是一種宿命論。這種宿命論以理性主義為基石，聲稱發(fā)現(xiàn)了自然與歷史規(guī)律，以“民族復(fù)興”等現(xiàn)代神話取代傳統(tǒng)宗教，用歷史進(jìn)步的目的代替?zhèn)€人的道德觀念。
阿倫特對極權(quán)主義的思考，不只是為了挖掘出構(gòu)成極權(quán)主義意識形態(tài)與政治制度的因素，更是要提出重建現(xiàn)代性的可能方案。她的第一本著作《極權(quán)主義的起源》，正是以政治哲學(xué)這個(gè)視角審視極權(quán)主義興起過程的：現(xiàn)代反猶主義表現(xiàn)了公共領(lǐng)域的變質(zhì)，西歐民族國家的帝國主義政策使公共領(lǐng)域瓦解，納粹德國和斯大林時(shí)期蘇聯(lián)的極權(quán)主義政治意味著了公共領(lǐng)域的最終崩潰。
今天由算法支配的市場，呈現(xiàn)出來的正是這樣的邏輯。雖然極權(quán)主義作為一種政體已經(jīng)終結(jié)，但是公共領(lǐng)域被破壞的陰影猶在——資本的商品交換邏輯滲透到了公共領(lǐng)域，大眾傳媒的商業(yè)化制造了虛假的公共性，審美的庸俗化和娛樂化則消解了社會的批判意識。
消費(fèi)、技術(shù)與知識崇拜席卷一切，一方面，我們越來越重視商品的符號性，通過消費(fèi)獲得身份認(rèn)同；另一方面，我們把技術(shù)、知識這種間接經(jīng)驗(yàn)看作認(rèn)識世界、了解世界的主要方式。
我們認(rèn)可的價(jià)值與觀念越來越多地來自算法的信息分發(fā)而非自我實(shí)踐，我們也越來越多地放棄了自發(fā)的、具有想象力的，能夠體現(xiàn)人類尊嚴(yán)和自由的行動，取而代之的是被設(shè)計(jì)好的、批量生產(chǎn)的、可預(yù)期與控制的行為，包括人生價(jià)值和意義。
當(dāng)前，算法的興起和異化顯然已經(jīng)折射出技術(shù)存在的風(fēng)險(xiǎn)與非理性，而目前規(guī)制算法的具體法律規(guī)則付之闕如，放任算法的發(fā)展很可能將人類社會導(dǎo)向令人惴惴不安的境地。好在雖然算法有著人類無法想象的計(jì)算能力和速度，但這并不意味著算法超出人類的理解范疇，更不意味著人類對此沒有充分的規(guī)制能力。
柏拉圖提出過一個(gè)著名的“洞穴隱喻”：洞穴中的囚徒們頭只能看見火光投射到洞壁上的陰影，因而將洞壁上的陰影當(dāng)作現(xiàn)實(shí)本身。當(dāng)其中一個(gè)囚徒被解除了桎梏，走到太陽下，他會因?yàn)楣饩€的強(qiáng)烈刺激感受到劇烈的痛苦，但他終究能夠看到太陽本身。正是人的獨(dú)特的價(jià)值指引著人們?nèi)プ穼ふ嫔泼赖纳?，人類文明才能夠雋永地存在和發(fā)展。
