本文來自今日頭條，作者：孟永輝，資深撰稿人，專欄作者，行業(yè)研究者，戰(zhàn)略顧問。長(zhǎng)期專注行業(yè)研究，提供深度思考與行業(yè)觀察信息。
互聯(lián)網(wǎng)金融的持續(xù)洗牌，讓人們?cè)谔剿鹘鹑诳萍歼M(jìn)化的道路上對(duì)金融諱莫如深。于是，在探討金融科技未來發(fā)展路徑的問題上，更多的人偏向了科技。
無論是對(duì)金融機(jī)構(gòu)進(jìn)行科技賦能，還是將自身定義成為科技的新物種，都是這種現(xiàn)象的直接體現(xiàn)。
不得不說，去金融化，的確是可以避免一些不必要的風(fēng)險(xiǎn)的。然而，如果僅僅只是因?yàn)槿绱司秃?jiǎn)單地用科技來詮釋金融科技的全部，未免有些太過簡(jiǎn)單和武斷了。長(zhǎng)此以往，金融科技將會(huì)被帶入到另外一個(gè)發(fā)展的死胡同里。
盡管如此，人們?cè)谌ソ鹑诨牡缆飞希廊粯反瞬黄?，并且將金融科技徹底變成了一個(gè)與金融毫無關(guān)聯(lián)的存在。我們現(xiàn)在所看到的金融科技的玩家，幾乎都走在了這樣一條發(fā)展道路上。
一
這不禁讓我想起了互聯(lián)網(wǎng)金融，想起了那個(gè)與金融聯(lián)系緊密的年代。
雖然互聯(lián)網(wǎng)金融有這樣那樣的問題，但是，我們依然無法否認(rèn)，它是一種高效的金融對(duì)接方式，極大地提升了金融行業(yè)的運(yùn)行效率，讓金融行業(yè)與互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代的發(fā)展「合拍」。
互聯(lián)網(wǎng)金融所犯下的最大錯(cuò)誤在于，它背離了金融的本質(zhì)，而將所有的一切都看成了互聯(lián)網(wǎng)式的存在。這才是導(dǎo)致它徹底走入到死胡同的關(guān)鍵所在。因此，當(dāng)我們探討金融科技的未來發(fā)展之路時(shí)，更多地需要思考的是，如何回歸金融，而非如何與金融絕緣。
有人認(rèn)為，金融與科技本身就是兩個(gè)完全不同的存在，它們并不能夠?qū)崿F(xiàn)真正意義上的融合，于是，他們便開始徹底倒向了科技；也有人認(rèn)為，金融與科技本身是有著內(nèi)在的聯(lián)系的，只需要尋找金融與科技的共性，以兩者的共性來詮釋金融科技即可，于是，他們便開始探索金融與科技的「中間道路」。
無論這兩種方式對(duì)錯(cuò)與否，可以確定的是，它們都是可以規(guī)避掉互聯(lián)網(wǎng)金融的風(fēng)險(xiǎn)的。
如果僅僅只是站在躲避互聯(lián)網(wǎng)金融風(fēng)險(xiǎn)的角度來思考和看待金融科技，那么，所謂的金融科技，就變成了一個(gè)去金融化，去互聯(lián)網(wǎng)化的存在?？赡苓@種發(fā)展方式可以讓玩家們獲得安全，但是，這絕對(duì)不是金融科技正確的發(fā)展姿勢(shì)。
首先，去金融化，讓金融科技徹底失去了靈魂。
無論是互聯(lián)網(wǎng)金融也好，金融科技也罷，金融始終都是它們的核心要義所在。金融屬性，同樣是決定「互聯(lián)網(wǎng)金融之所以是互聯(lián)網(wǎng)金融」，「金融科技之所以是金融科技」的關(guān)鍵所在。當(dāng)我們把去金融化當(dāng)成是唯一出路時(shí)，縱然是我們存活了下來，那么，這樣的存活，依然是沒有意義的，因?yàn)檫@個(gè)時(shí)候，所謂的金融科技新物種，已經(jīng)變成了沒有靈魂的行尸走肉。
其次，去互聯(lián)網(wǎng)化，讓金融科技徹底失去了生長(zhǎng)土壤。
正如上文所講，盡管互聯(lián)網(wǎng)金融出現(xiàn)了這樣那樣的亂象，但是，我們依然無法否定互聯(lián)網(wǎng)金融的出現(xiàn)，極大地提升了金融行業(yè)的運(yùn)行效率，極大地釋放了金融的潛能，極大地促進(jìn)了金融的變革?；ヂ?lián)網(wǎng)金融最大的問題在于，過度地強(qiáng)調(diào)互聯(lián)網(wǎng)的功能和作用，而忽略了金融的本質(zhì)的問題。
因此，過度地去互聯(lián)網(wǎng)化，讓金融科技的發(fā)展失去了一片最為肥沃的土壤。長(zhǎng)此以往，我們非但無法從互聯(lián)網(wǎng)那里汲取豐富的營(yíng)養(yǎng)，甚至還將會(huì)把金融科技的發(fā)展再一次帶入到傳統(tǒng)金融的怪圈之中。
正確地看待互聯(lián)網(wǎng)的功能和作用，并且找到互聯(lián)網(wǎng)對(duì)金融賦能的正確的方式和方法，才是保證金融科技有所突破的關(guān)鍵所在。
可見，無論是去金融化，還是去互聯(lián)網(wǎng)化，都無法給未來金融的發(fā)展帶來有益的影響。只有真正理順了金融與互聯(lián)網(wǎng)之間的關(guān)系，找到了金融與互聯(lián)網(wǎng)的正確融合之道，才能真正給金融科技的發(fā)展帶來借鑒。
二
經(jīng)歷了不斷地摸索和實(shí)踐之后，玩家們對(duì)于金融科技的未來發(fā)展之路開始變得清晰。越來越多的玩家開始告別以往厚此薄彼的固有的發(fā)展模式，轉(zhuǎn)而去尋找一種可以兼顧金融與科技的發(fā)展模式。
值得注意的是，同以往不同的是，在當(dāng)下的大背景下，兼顧金融與科技有了實(shí)現(xiàn)的可能性。以此為開端，金融科技，才真正進(jìn)入到了一個(gè)全新的發(fā)展階段。
觀察頭部的金融科技玩家，我們總是會(huì)看到當(dāng)下金融科技的發(fā)展新方向?，F(xiàn)在，無論是螞蟻金服，抑或是京東科技，幾乎都將關(guān)注的焦點(diǎn)聚焦在了新型基礎(chǔ)設(shè)施的打造上。很顯然，如果對(duì)現(xiàn)在金融科技的發(fā)展方向做一個(gè)總結(jié)的話，新型基礎(chǔ)設(shè)施，無疑是一個(gè)主要發(fā)展方向。
同以往兼顧金融與科技不暇的略顯搖擺的發(fā)展方式不同，人們終于找到了金融與科技的共性，終于找到了可以讓金融與科技的功能和屬性都得到極大發(fā)揮的發(fā)展新模式，并且這樣一種發(fā)展模式可以被看作是未來很長(zhǎng)一段時(shí)間的發(fā)展新模式。然而，我們同樣要看到的是，這樣一種發(fā)展模式，其實(shí)依然是存在著巨大的弊端的。
三
首先，商業(yè)閉環(huán)并不成熟與完善。
任何一個(gè)新物種的發(fā)展壯大都是需要一整套的嚴(yán)謹(jǐn)?shù)纳虡I(yè)閉環(huán)作為支撐的，缺少了這一點(diǎn)，它只不過是一個(gè)在實(shí)驗(yàn)室里的理想狀態(tài)。對(duì)于金融科技來講，同樣如此。
不得不說，當(dāng)下的金融科技發(fā)展新模式，的確跳出了以往的發(fā)展怪圈，但是，我們同樣要看到的是，這樣一種新的發(fā)展模式，其實(shí)依然是需要靠輸血才能夠維持的。
無法形成一套完整且有效的商業(yè)閉環(huán)，無法脫離輸血，實(shí)現(xiàn)自我造血，成為制約當(dāng)下金融科技發(fā)展的關(guān)鍵所在。
通過觀察，我們不難發(fā)現(xiàn)，現(xiàn)在奉行這樣一種發(fā)展模式的玩家，幾乎都是頭部的玩家。原因?yàn)楹危空f到底，依然在于頭部的玩家有足夠的時(shí)間和資源來支撐這些新的發(fā)展模式的發(fā)展，有足夠的能力來對(duì)金融科技的新物種進(jìn)行孵化。
其次，客群尚未真正成熟。
互聯(lián)網(wǎng)金融之所以會(huì)在如此短暫的時(shí)間內(nèi)獲得如此快速的發(fā)展，其中一個(gè)很重要的原因在于，它所連接的上下游客群都已經(jīng)相當(dāng)成熟和完善。
對(duì)于需求端來講，經(jīng)過互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代的洗禮之后，人們的生活方式業(yè)已發(fā)生了深刻變革，互聯(lián)網(wǎng)業(yè)已成為一種生活方式。這種情況下，人們的金融行為，同樣發(fā)生了深刻的改變。
對(duì)于供給端來講，經(jīng)過互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代的催化之后，金融玩家們的產(chǎn)品和服務(wù)越來越多地被轉(zhuǎn)移到了線上。
當(dāng)互聯(lián)網(wǎng)金融橫空出世，恰恰滿足了上下游客群的需求，實(shí)現(xiàn)了他們之間的高效聯(lián)通。
不可否認(rèn)，現(xiàn)在金融科技的發(fā)展模式的確是有了突破性的進(jìn)步的。但是，真正能夠讓這樣一種新的模式可以持續(xù)發(fā)展的客群并未成熟。
筆者認(rèn)為，只有實(shí)現(xiàn)了對(duì)于上下游客群的數(shù)字化的改造之后，只要真正實(shí)現(xiàn)了上下游客群的深度變革之后，現(xiàn)在這樣一種金融科技的發(fā)展新模式才能有生存的土壤。
而現(xiàn)在，我們正處于數(shù)字化浪潮的前夜，所有行業(yè)的數(shù)字化的改造都處于剛剛起步的階段，在這樣一個(gè)階段，以新型基礎(chǔ)設(shè)施為主導(dǎo)的金融科技新模式依然需要外界的輸血，才能得以運(yùn)轉(zhuǎn)。
如果沒有足夠的能力進(jìn)行輸血的話，這樣一種金融科技的新模式依然有夭折的風(fēng)險(xiǎn)。
再次，金融與科技的地位并未明確。
筆者始終認(rèn)為，互聯(lián)網(wǎng)金融之所以會(huì)走入到發(fā)展的死胡同，其中一個(gè)很重要的原因在于，并未真正明確金融在互聯(lián)網(wǎng)金融之中的角色和地位的問題，最終，讓互聯(lián)網(wǎng)金融背離了金融的本質(zhì)，成為了一個(gè)互聯(lián)網(wǎng)式的存在。
盡管我們找到了以新型基礎(chǔ)設(shè)施來詮釋金融科技的方式，但是，依然沒有使金融和科技的地位得以明確。無疑，這給未來金融科技的發(fā)展埋下了隱患。
有關(guān)金融與科技的地位的確立，涉及到金融科技的本質(zhì)和原始奧義。當(dāng)金融與科技的地位尚未確立，那么，金融科技始終都是一種混沌的狀態(tài)，始終都是無法明確自身的發(fā)展方向的。
對(duì)于金融科技的玩家們來講，如何確立金融與科技的地位，并且以這樣一種地位來詮釋金融科技的新內(nèi)涵，才是保證金融科技可以持續(xù)發(fā)展的關(guān)鍵所在。
結(jié)語
當(dāng)新型基礎(chǔ)設(shè)施被確立為金融科技的發(fā)展新方式，我們看到的是越來越多的玩家開始投身其中。
可以肯定的是，這種發(fā)展模式，比徹底的去金融化和徹底的去互聯(lián)網(wǎng)化都要完美的。
但是，我們同樣要看到的是，這樣一種發(fā)展模式背后透露出來的隱憂，這些隱憂無疑是金融科技的「絆腳石」。
找到破解這種隱憂的正確的方式和方法，實(shí)現(xiàn)金融科技從發(fā)芽到生根的進(jìn)化，才是保證金融科技可以獲得持續(xù)發(fā)展的關(guān)鍵所在。
