本文來(lái)自微信公眾號(hào)“紅辣椒評(píng)論”，作者/王芊。
今年5月，媒體報(bào)道了北京市豐臺(tái)區(qū)人民法院審理的一起民事案件。一位住戶因鄰居在入戶門(mén)上安裝了帶抓拍功能的攝像頭，認(rèn)為隱私權(quán)被侵犯，協(xié)商無(wú)果后，將其告上法庭?；谠娴木幼“矊幈磺?jǐn)_、個(gè)人隱私受威脅的事實(shí)及相關(guān)法律依據(jù)，判決結(jié)果為被告拆除門(mén)鎖上的攝像頭，北京市第二中級(jí)人民法院二審維持原判。（6月21日《新京報(bào)》）
被告認(rèn)為，樓道屬于公共區(qū)域又不屬于隱私空間范疇，自己安裝的智能門(mén)鎖是在市面上的正規(guī)產(chǎn)品，并且是出于保護(hù)自身安全的考慮，主觀上不想刺探鄰居的隱私，也未曾將智能門(mén)鎖的錄像上傳網(wǎng)絡(luò)，不構(gòu)成侵權(quán)。
誠(chéng)然，只要走上街頭，公共場(chǎng)所大量的攝像頭就會(huì)監(jiān)控每個(gè)人的行蹤。不過(guò)，與私人安裝的帶攝像頭的智能門(mén)鎖相比，公共空間的監(jiān)控設(shè)備是為保障人民群眾安全而設(shè)置的，沒(méi)有相關(guān)程序任何人不得私自調(diào)取保存，能夠給公民帶來(lái)安全感，私人安裝的攝像頭則會(huì)給人帶來(lái)不安。
雖然是為維護(hù)自身安全、防止快遞外賣(mài)丟失而安裝，但這并不是侵犯鄰居隱私權(quán)的理由。鄰居出現(xiàn)在智能門(mén)鎖的三米感應(yīng)范圍內(nèi)則會(huì)被抓拍，畫(huà)面隨之上傳云端，隱私權(quán)無(wú)從保障。
民法典規(guī)定：自然人享有隱私權(quán)，任何組織或者個(gè)人不得以刺探、侵?jǐn)_、泄露、公開(kāi)等方式侵害他人的隱私權(quán)。只要是自然人私人生活中不愿為他人知曉的私密空間、私密活動(dòng)、私密信息，都被稱為隱私。即便安裝在自家門(mén)口的智能門(mén)鎖不能拍到鄰居家的室內(nèi)情況，但鄰居的出入時(shí)間、來(lái)訪信息等都會(huì)被記錄，并且給鄰居的心理造成不安，對(duì)于心靈敏感的人會(huì)形成巨大的壓力。然而，鄰居本可以不用承受這樣的感覺(jué)，這何嘗不是一種侵犯？
保障自己安全與尊重他人隱私權(quán)二者并非對(duì)立。保障自身安全完全可以通過(guò)其他方式來(lái)達(dá)到。比如使用觸碰才會(huì)啟用抓拍錄制功能的門(mén)鎖，或?qū)⒏袘?yīng)范圍盡可能調(diào)低，不僅能起到維護(hù)自身安全的功能，也不會(huì)刺探到鄰居的生活隱私。
智能門(mén)鎖等帶有錄音錄像功能的產(chǎn)品種類增加，人形檢測(cè)、廣角環(huán)視、逗留時(shí)長(zhǎng)檢測(cè)、補(bǔ)光夜視、云端存儲(chǔ)等功能越來(lái)越先進(jìn)，但相關(guān)行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)并沒(méi)有跟上，涉及個(gè)人隱私的相關(guān)規(guī)定仍然缺位。如果存儲(chǔ)在智能門(mén)鎖APP上的畫(huà)面和視頻被泄露或非法利用，對(duì)鄰居來(lái)說(shuō)是莫大的傷害。智能門(mén)鎖行業(yè)的錄音錄像功能需要統(tǒng)一規(guī)范，不僅是對(duì)公民隱私權(quán)的尊重，也能讓買(mǎi)家用得放心。生產(chǎn)者、經(jīng)營(yíng)者在追求技術(shù)指標(biāo)的同時(shí)，更應(yīng)該將產(chǎn)品的人文關(guān)懷與社會(huì)責(zé)任融入產(chǎn)品設(shè)計(jì)生產(chǎn)之中，向購(gòu)買(mǎi)者做出告知風(fēng)險(xiǎn)及善意提示，引導(dǎo)其選擇符合需求的產(chǎn)品。
鄰里之間的和睦要靠換位思考，互相理解。如認(rèn)為必要安裝帶有錄音錄像功能的智能門(mén)鎖，要征求鄰居的意見(jiàn)，切記維護(hù)個(gè)人安全不能凌駕于他人隱私權(quán)之上。
本文為紅辣椒評(píng)論原創(chuàng)文章，僅系作者個(gè)人觀點(diǎn)，不代表紅網(wǎng)立場(chǎng)。轉(zhuǎn)載請(qǐng)附原文出處鏈接和本聲明。
