2013年，美國緝毒局在調(diào)查毒品走私案件時，要求微軟提供存儲在愛爾蘭服務器上的郵件，并因此掀開了微軟與美國執(zhí)法部門之間的法庭斗爭。畢竟根據(jù)1986年美國存儲通信法案，美國本土的搜查令無權(quán)調(diào)閱存儲在海外的數(shù)據(jù)。
或許人權(quán)組織正準備為微軟長達5年的據(jù)理力爭點贊，劇情卻出現(xiàn)了新的反轉(zhuǎn)。微軟總裁 Brad Smith在法庭前對記者說出了自己的觀點：“這起案件的辯論進一步證明，21世紀的科技急需21世紀的法律來保護。”
與之對應的是，美國35個州的檢察長此前簽署了一封公開信，要求迅速通過CLOUD法案。
而所謂的CLOUD法案，簡單來說就是一項允許美國聯(lián)邦調(diào)查局憑借一紙傳票調(diào)取公民海外信息的法律。
CLOUD法案呼之欲出，影響幾何？
如果說1986年的美國存儲通信法案，云服務商們還有權(quán)利和美國政府對簿公堂，CLOUD法案出臺實施后，使得美國執(zhí)法機構(gòu)無需訴諸繁瑣的外交渠道就能獲取海外存儲的信息，幾乎把云服務商反抗的機會給剝奪了。
正如電子前沿基金會的研究員卡米爾?菲舍爾給出的觀點：“CLOUD法案將為美國執(zhí)法部門授予不受限制的管轄權(quán)，可以隨意獲取服務提供商控制的任何數(shù)據(jù)，無論數(shù)據(jù)存儲在哪里、誰創(chuàng)建了數(shù)據(jù)。”換而言之，CLOUD法案的適用范圍已然涉及了云服務器上的客戶數(shù)據(jù)，對于商業(yè)化的云計算公司來說，顯然不是一個好消息。
直接受影響的無外乎亞馬遜AWS、微軟Azure、谷歌、IBM等美國本土的云計算企業(yè)。據(jù)市場調(diào)研機構(gòu)Gartner的數(shù)據(jù)顯示，截止到2017年第三季度的時候，AWS以47.1%的市場份額稱霸公有云市場，微軟Azure的市場份額上升至10%，谷歌和IBM分別以3.95%和2.77%的市場份額緊隨其后。也就是說，美國本土的云計算廠商業(yè)已占據(jù)了全球50%以上的市場份額，而這些企業(yè)在美國及其他地區(qū)的數(shù)據(jù)中心都將受CLOUD法案影響。
第二類是美國本土云服務商在海外市場的合資公司。僅以中國市場為例，國外云服務在國內(nèi)開展云服務時均采用和本地廠商合作的模式，SAP與中國電信、甲骨文和騰訊、AWS與光環(huán)新網(wǎng)、微軟和世紀互聯(lián)，以及IBM和萬達在云計算方面的合作。按照摩根士丹利給出的數(shù)據(jù)，這類云服務商在中國市場的份額約在20%左右，依照美國法律的基本原理，這類企業(yè)很可能會被納入CLOUD法案的適用范圍。
還有可能受到影響的是在美國上市，且外資持股超過50%的互聯(lián)網(wǎng)巨頭們。就國內(nèi)來說，除了中美合資的云計算服務，大抵可以分為互聯(lián)網(wǎng)巨頭和獨立云廠商兩大陣營，前者以阿里、騰訊、百度為代表，后者則有華為、UCloud等。全球范圍內(nèi)的云計算之爭更像是一場中美之爭，美國本土的云廠商會放棄這個拉中國競爭者下水的機會嗎？至少不是一個利好的消息。
單單從法律層面來看，云服務不應該是法律監(jiān)管的真空地帶，但聯(lián)想到信息安全、政治因素、數(shù)據(jù)主權(quán)等一系列誘因，CLOUD法案所激起的漣漪，恐怕不只是表面上的平靜，比如讓相關(guān)的云服務商陷入兩難的尷尬處境。
美國云服務商折戟海外的導火索？
CLOUD法案的重點在于“雙邊數(shù)據(jù)共享協(xié)議”，只有與美國簽署了雙邊數(shù)據(jù)共享協(xié)議的國家和地區(qū)，CLOUD法案才具有法律效應；對于那些沒有和美國簽署雙邊數(shù)據(jù)共享協(xié)議的國家，云服務商的處境就會變得微妙。
一方面，CLOUD法案的生效已經(jīng)默認美國與其他國家共享數(shù)據(jù)成為法律共識，如果某國沒有和美國簽訂雙邊數(shù)據(jù)共享協(xié)議，這些云服務商在這些國家建設數(shù)據(jù)中心便會面臨一系列障礙；另一方面，幾乎沒有其他國家的客戶愿意賦予美國執(zhí)法機構(gòu)調(diào)取其數(shù)據(jù)的權(quán)利，云服務商如果想要繼續(xù)爭取這些客戶，唯一的出路大概就是“逃離”美國法律的適用范圍，給客戶保障數(shù)據(jù)主權(quán)的承諾。
雖然云計算已經(jīng)被稱作是互聯(lián)網(wǎng)時代的“水煤電”，中小企業(yè)的上云已是大勢所趨，但切換到云廠商的角度，決定成敗的爭奪仍然是大客戶。
回顧亞馬遜、谷歌、微軟的攻防戰(zhàn)，核心戰(zhàn)場之一便是圍繞大客戶的“挖角”。諸如Instagram從亞馬遜AWS遷移到Facebook的自有平臺，Zynga從自有平臺遷移到亞馬遜AWS，蘋果公司為了分攤風險將一部分業(yè)務從AWS分散到Google Cloud，以及藍多湖放棄Google Cloud轉(zhuǎn)身擁抱微軟Azure，Verizon拋棄微軟office回歸谷歌G Suite……
原因似乎也不難理解，大客戶在很大程度上有著背書的價值，也是中小企業(yè)選擇云服務商的風向標之一。當然更重要的還是規(guī)?；统杀究刂疲瑏嗰R遜AWS從2006年至今上演了數(shù)十次的降價，國內(nèi)云計算市場也發(fā)生了一輪輪降價潮。云服務商降低成本的不二法門就是規(guī)模化，大客戶無疑是迅速擴大規(guī)模的捷徑。而所謂的大客戶無非三類，互聯(lián)網(wǎng)重度客戶、政府及大型企業(yè)、傳統(tǒng)行業(yè)巨頭。
與此同時，大客戶偏偏是對數(shù)據(jù)安全和數(shù)據(jù)主權(quán)最為敏感的一類。尤其是銀行為代表的金融機構(gòu)和政府相關(guān)機構(gòu)，儼然不希望自身的用戶數(shù)據(jù)被美國或其他國家的執(zhí)法者調(diào)走。那么，CLOUD法案的出臺將再次左右大客戶們的選擇，以至于逃離美國云服務商的現(xiàn)象在短期內(nèi)將不斷發(fā)生。
就拿國內(nèi)市場為例，AWS、Azure與其在中國的合作伙伴占據(jù)了大約20%的市場份額，其中不乏對數(shù)據(jù)主權(quán)敏感的客戶群，而銀行、國企、政府等已經(jīng)成為阿里云、騰訊云、中國電信等云廠商的主要客戶。一旦這些廠商被美國CLOUD法案納入適用范圍，無異于國內(nèi)云計算市場的地震。
云計算的市場格局是否就此改寫？
決定云計算市場格局的不只是技術(shù)和規(guī)模，還有時間窗口。
2016年9月，經(jīng)歷了與監(jiān)管層、地方政府、中方合作公司的漫長博弈后，亞馬遜正式宣布云計算業(yè)務AWS在中國正式投入商用，只是市場的最佳時機已經(jīng)錯過，取代亞馬遜市場地位的是阿里云、騰訊云和UCloud等一眾中國云廠商。彼時距離亞馬遜在中國市場的摸爬滾打已經(jīng)過去十余年，即便是“全球英雄”也會遭遇本土陷阱。
CLOUD法案可能是AWS們的新一輪“本土陷阱”，乃至錯過全球化的時間窗口。
正如前文所說，國內(nèi)在互聯(lián)網(wǎng)巨頭和運營商之外，還存在一批獨立的云計算玩家。華為云在去年已經(jīng)喊出了“三年超過阿里云”的口號，UCloud近幾年相繼贏得郵儲銀行、浙農(nóng)信、中國移動等一大批傳統(tǒng)金融、政企的認可。不難猜測，這些企業(yè)勢必將借助CLOUD法案帶來的時間窗口，逐漸蠶食釋放出的市場份額，乃至鯨吞尋求數(shù)據(jù)主權(quán)的大客戶們。
狹路相逢的還有海外市場，在國內(nèi)出臺類似CLOUD法案的法律法規(guī)之前，來自中國的云廠商有了AWS們無可比擬的優(yōu)勢，比如充分尊重所在國家或地區(qū)的法律法規(guī)，避免侵權(quán)，全面保障客戶權(quán)益等。
事實上，海外市場掘金已經(jīng)成為不少中國云廠商的戰(zhàn)略選擇，阿里云、騰訊云、UCloud等紛紛在海外市場建設數(shù)據(jù)中心，最初的打算可能是為了滿足國內(nèi)企業(yè)國際化的需要，比如解決了國內(nèi)企業(yè)在“出海”時遇到的成本高、售后服務不及時、語言差異等技術(shù)和服務上的痛點。
而亞馬遜、微軟等受限于CLOUD法案的契機，也為中國云服務商提供了深耕海外市場的契機。以往客戶選擇云服務商的參考因素可能是價格、品牌、規(guī)模和技術(shù)能力，如今顯然出現(xiàn)了打破這一平衡的前提條件。從另一方面來看，無論是國內(nèi)的IT企業(yè)、硬件廠商還是互聯(lián)網(wǎng)公司，不無經(jīng)歷了從立足中國市場向國際化探索的過程，云廠商也不例外，何況還有一個足以改寫市場格局的機遇。
結(jié)語
云計算從來都不會是法外之地，但相關(guān)法律法規(guī)的出臺實施卻是一個逐漸滲透的過程?；蛟SCLOUD法案彌補了21世紀的法律缺陷，可當美國將CLOUD法案被拿到國際談判桌上的時候，在政治、地域等條件的制約下，仍然存在很大的不確定性。
而這個時間窗口，以及所可能發(fā)生的破壞式?jīng)_擊，何嘗不是中國云廠商的機會呢？無破不立一直是中國企業(yè)家信奉的規(guī)則。
