前不久一位好友微博私信我，讓我點評下關(guān)于近期“國內(nèi)主流OA系統(tǒng)選型對比報告”的看法，說實話此前一直研究移動領(lǐng)域，對這塊已很少關(guān)注，我也不是什么專家，就是一個沒事兒愛說的好事者，評論中有不周之處還請各位見諒。選型報告、調(diào)研報告、最佳產(chǎn)品報告、最佳解決方案報告等等，數(shù)不清的報告秘籍，看不懂的葵花寶典，著實讓我們有種亂花漸欲迷人眼的感覺，不僅迷惑了自已，也“強奸”了你的客戶。
業(yè)界都很清楚，管理軟件在技術(shù)很難評測的，也沒有一個真正的第三方機構(gòu)可以評測你的產(chǎn)品好與壞，正如業(yè)內(nèi)某大咖表述的那樣：管理軟件很難評測！因為管理是沒有標(biāo)準(zhǔn)的，還有，至今為止還沒有哪個檢測機構(gòu)對管理軟件的熟悉程度超過某些廠家！用戶是檢驗軟件的最好標(biāo)準(zhǔn)，用戶數(shù)量是檢驗產(chǎn)品的最好方式，你說你的產(chǎn)品最好，用的人為啥這么少？誰在用？通過這兩個數(shù)字就足以說明問題！
可是大家一直被默默遵守定律卻一而再、再而三的被這樣毫無根據(jù)的報告所打破，以筆者分析其中有以下幾個原因：第一、純粹的商業(yè)行為：
這些招數(shù)被很多研究機構(gòu)濫用，并演繹的非常完美，你的排名位置跟你付出的價碼有直接的關(guān)系，這一點我不用多說每個人都心知肚明，只有用戶是傻子，一條原則就是價高者得，這有點像百度的競價排名，雖然很多人都在罵百度的是是非非，其實這樣非公正的排名方式在第三機構(gòu)比比皆是，沒有辦法房價好高、養(yǎng)孩子好貴大家都要吃飯嗎？理解萬歲。
第二、王婆賣瓜：
此次報告可能屬于這類的行為，要不也不會惹得這么多OA廠商集體跳腳，有約架的、有約訪談的、也有啞巴吃黃鏈的，但是也有從中獲得最大的宣傳效應(yīng)的，那就是這篇報告撰寫者和廠商，可謂賺得缽滿盆豐。
讓我們再回顧一下這篇報告精彩大作，領(lǐng)略本次報告乾坤大挪移。無論從產(chǎn)品成熟度、核心功能、易用性、擴(kuò)展性、集成能力、并發(fā)能力等等全是滿分，這在以往的報告中是不多見的，即使收費的第三方機構(gòu)也不敢如此張狂，我只能說這份報告很牛X，試問所有的國內(nèi)外管理軟件廠商哪個沒有污點？哪個沒有過失敗的案例存在，誰敢說自已產(chǎn)品適用所有的企業(yè)？金和你敢嗎？泛微你敢嗎？致遠(yuǎn)你敢嗎？即使微軟這么牛X的軟件公司也是一年365天天都在打補丁的，這種報告如果在內(nèi)部的營銷會上做做宣傳尚可，但是堂而皇之在媒體發(fā)布其用心的確有待商榷。
第三、沒事找事：
用宋丹丹的一句這種行為基本上可以定義為沒事兒找抽型，有些人和媒體樂于博紅顏一笑挑起事端看熱鬧，說實話這份報告很可能會引起其它OA廠商圍剿，那樣勢必會造成京東和蘇寧式的一場戰(zhàn)爭，這個世界什么都有可能發(fā)生，只有你想不到的，沒有做不到的。
另外，拋開報告的本身不說，從企業(yè)的決策角度而這種報告的出令很多CIO頭疼不已，企業(yè)的OA系統(tǒng)到底該選擇哪個呢？因為哪個都得過第一，不同的機構(gòu)每次的評分都不盡相同，選擇適用的吧，公司其他人會認(rèn)為你是不是收了這個廠商的賄賂，為什么不選擇那個第一。選擇錯了吧，CIO以后的日子就要面對永無休止的BUG修改當(dāng)中，真是進(jìn)退兩難，就像某些CIO在微博上抱怨的那樣：“管理軟件市場十分混亂，很多OA、CRM品牌都自稱高端、第一，搞得在選購時無所適從，選擇這個第一，又怕被質(zhì)疑為什么不選那個第一，問我究竟誰是第一。我也犯糊涂，究竟誰才是第一？”
我也想問究竟誰才是第一呢？公說公有理，婆說婆有理，其實看銷售額就一目了然了。事情也應(yīng)告一段落了，無論誰是第一，都不要忽視用戶的選擇和感受，這樣的報告出的越多，只會搬了石頭砸自已腳，最終會強奸用戶的選擇。
（原標(biāo)題：一份OA選型報告“強奸”了所有CIO）
