互聯(lián)網(wǎng)不是法外之地，“網(wǎng)約工”也是勞動(dòng)者，其合法權(quán)益亟須得到切實(shí)維護(hù)。
不久前，有媒體報(bào)道，網(wǎng)約車司機(jī)在拉客人時(shí)與私家車發(fā)生剮蹭，事后網(wǎng)約車平臺(tái)不負(fù)責(zé)理賠，保險(xiǎn)公司也以非法營(yíng)運(yùn)為由拒絕賠付。最后，網(wǎng)約車司機(jī)只能自己為修車埋單。事實(shí)上，網(wǎng)約車司機(jī)發(fā)生事故后得不到理賠、外賣送餐員出現(xiàn)意外時(shí)自己承擔(dān)醫(yī)藥費(fèi)等等，類似的事件還有不少。
隨著移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)的不斷發(fā)展，不少人通過互聯(lián)網(wǎng)服務(wù)平臺(tái)獲得就業(yè)機(jī)會(huì)，網(wǎng)約車司機(jī)、外賣送餐員、網(wǎng)約廚師、保潔員等提供各類服務(wù)的“網(wǎng)約工”群體不斷壯大。“互聯(lián)網(wǎng)＋”時(shí)代，我們每個(gè)人都能享受指尖上的便利。然而，“網(wǎng)約工”群體勞動(dòng)權(quán)益保障的問題也隨之凸顯。一方面，在“互聯(lián)網(wǎng)＋”服務(wù)領(lǐng)域，多數(shù)互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)與“網(wǎng)約工”并不簽訂合同，也不提供“五險(xiǎn)一金”等保障；另一方面，一旦發(fā)生爭(zhēng)議糾紛，由于“網(wǎng)約工”群體處于弱勢(shì)地位，獲取和固定相關(guān)證據(jù)的能力低，無(wú)法得到有效的法律救濟(jì)，也難以抵御可能出現(xiàn)的職業(yè)風(fēng)險(xiǎn)與意外傷害。
“網(wǎng)約工”勞動(dòng)權(quán)益難以得到有效保障，折射的正是勞動(dòng)權(quán)益在網(wǎng)絡(luò)時(shí)代面臨的新問題，尤其是互聯(lián)網(wǎng)讓法律關(guān)系更為復(fù)雜。2017年12月，北京三中院針對(duì)網(wǎng)約廚師狀告某網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)的案件作出終審判決，確認(rèn)了網(wǎng)約廚師與網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)的勞動(dòng)關(guān)系，并支持了網(wǎng)約廚師索賠違法解除勞動(dòng)關(guān)系的賠償金的訴訟請(qǐng)求。該案一度引發(fā)社會(huì)廣泛關(guān)注，大家發(fā)現(xiàn)，“網(wǎng)約工”的維權(quán)比傳統(tǒng)用工維權(quán)面臨更多困難，比如法律關(guān)系確認(rèn)、相關(guān)證據(jù)獲取等。
互聯(lián)網(wǎng)不是法外之地，“網(wǎng)約工”也是勞動(dòng)者，其合法權(quán)益亟須得到切實(shí)維護(hù)。當(dāng)前，“網(wǎng)約工”作為一個(gè)“新事物”，對(duì)其權(quán)益保障還存在不少短板。補(bǔ)齊這個(gè)短板，需要各方共同發(fā)力：一方面，要明確和強(qiáng)化平臺(tái)企業(yè)方面的主體責(zé)任，按法律法規(guī)的規(guī)定，根據(jù)勞動(dòng)者的工作強(qiáng)度和全兼職狀況，以及個(gè)人意愿等，明確網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)與“網(wǎng)約工”簽訂合同，確立雙方之間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系；另一方面，隨著社會(huì)的不斷進(jìn)步和發(fā)展，對(duì)于“網(wǎng)約工”等靈活就業(yè)人員的社保等也要進(jìn)一步健全和完善。與此同時(shí)，相關(guān)職能部門要切實(shí)加強(qiáng)對(duì)新事物、新問題的研究，跟上社會(huì)創(chuàng)新發(fā)展的腳步，適應(yīng)“互聯(lián)網(wǎng)＋”新型商業(yè)形態(tài)的發(fā)展，努力在監(jiān)管上做到與時(shí)俱進(jìn)，確保不出現(xiàn)監(jiān)管盲區(qū)，讓政策的陽(yáng)光照亮勞動(dòng)者權(quán)益保障的每個(gè)角落。
