政府采購(gòu)在美國(guó)計(jì)算機(jī)、大飛機(jī)、芯片產(chǎn)業(yè)和互聯(lián)網(wǎng)等眾多核心技術(shù)的原始創(chuàng)新和霸主地位的形成中發(fā)揮了關(guān)鍵性的作用。但與美國(guó)的做法相反，中興事件揭露出我國(guó)一直沒(méi)有利用政府采購(gòu)?fù)七M(jìn)自主芯片和操作系統(tǒng)等核心技術(shù)的發(fā)展，這是導(dǎo)致美國(guó)在中興事件中攥住我國(guó)信息產(chǎn)業(yè)命根子的主要根源，中興事件給我國(guó)加入WTO《政府采購(gòu)協(xié)定》提出了嚴(yán)重的警告。在我國(guó)已經(jīng)加入世貿(mào)組織的情況下，政府采購(gòu)已經(jīng)成為我國(guó)在研發(fā)資金投入之外支持核心技術(shù)創(chuàng)新的唯一手段，而前者的效率遠(yuǎn)比后者更有效。諸多因素說(shuō)明，目前我國(guó)加入WTO《政府采購(gòu)協(xié)定》的條件是非常不成熟的，匆忙加入WTO《政府采購(gòu)協(xié)定》對(duì)于落實(shí)黨的十九大報(bào)告中提出的“促進(jìn)我國(guó)產(chǎn)業(yè)邁向全球價(jià)值鏈中高端”的大政方針是極其不利的，我國(guó)應(yīng)該暫緩加入WTO《政府采購(gòu)協(xié)定》。
2018年4月12日上午，商務(wù)部新聞發(fā)言人高峰在商務(wù)部發(fā)布會(huì)上表示，中國(guó)將盡快加入世貿(mào)組織的《政府采購(gòu)協(xié)定》。長(zhǎng)期以來(lái)，筆者是我國(guó)加入WTO《政府采購(gòu)協(xié)定》的唯一反對(duì)者，在以前的文章中，筆者曾指出，我國(guó)加入WTO《政府采購(gòu)協(xié)定》的條件是非常不成熟的。中興事件爆發(fā)后，事情變得更加清楚了：我國(guó)加入WTO《政府采購(gòu)協(xié)定》的條件不僅仍然是非常不成熟的，而且對(duì)于我國(guó)創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)發(fā)展戰(zhàn)略也是非常有害的。為了說(shuō)明這個(gè)問(wèn)題，本文第一部分將通過(guò)對(duì)美國(guó)政府采購(gòu)在美國(guó)計(jì)算機(jī)和集成電路等眾多核心技術(shù)創(chuàng)新中所發(fā)揮的關(guān)鍵性作用的討論，說(shuō)明“購(gòu)買美國(guó)貨”的美國(guó)政府采購(gòu)政策是美國(guó)政府支持其民族產(chǎn)業(yè)的普遍性政策工具；第二部分將從中興事件揭露的觸目驚人的事實(shí)入手，以操作系統(tǒng)的政府采購(gòu)為例，揭示我國(guó)政府采購(gòu)“對(duì)IT采購(gòu)國(guó)產(chǎn)化始終諱莫如深”是導(dǎo)致我國(guó)“缺芯少魂”的主要根源。在本文最后一部分，筆者將通過(guò)對(duì)我國(guó)高端醫(yī)療設(shè)備的政府采購(gòu)中存在的嚴(yán)重問(wèn)題作為例證，說(shuō)明中興事件揭露出的觸目驚心的事實(shí)在我國(guó)是普遍存在的，我國(guó)政府加入WTO《政府采購(gòu)協(xié)定》的行為與十九大報(bào)告中“促進(jìn)我國(guó)產(chǎn)業(yè)邁向全球價(jià)值鏈中高端”的大政方針是背道而馳的。因此，筆者建議：我國(guó)政府應(yīng)該以國(guó)家長(zhǎng)遠(yuǎn)和根本利益為重，本著我黨實(shí)事求是的工作作風(fēng)，重新審議加入WTO《政府采購(gòu)協(xié)定》的決策，以避免顛覆性的決策錯(cuò)誤。
一、政府采購(gòu)：美國(guó)技術(shù)創(chuàng)新最強(qiáng)大的政策工具
政府采購(gòu)又被稱作公共采購(gòu)，它并不限于狹義的政府部門，而是涵蓋了使用財(cái)政資金進(jìn)行采購(gòu)和投資的學(xué)校、公立醫(yī)院、國(guó)防部門和國(guó)有企業(yè)等。WTO的“GPA（政府采購(gòu)協(xié)定）所稱政府采購(gòu)涵蓋了國(guó)家預(yù)算單位，以及接受財(cái)政和政府其他支持的機(jī)構(gòu)，包括國(guó)有企業(yè)。”政府采購(gòu)一般占各國(guó)國(guó)民生產(chǎn)總值的10-15%左右，但在許多發(fā)達(dá)國(guó)家要占到20%以上。在我國(guó)，由于國(guó)有企業(yè)在國(guó)民經(jīng)濟(jì)中所占比例遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于其它國(guó)家，因此，筆者估計(jì)，政府采購(gòu)占我國(guó)國(guó)民生產(chǎn)總值的比例不會(huì)低于20%。在發(fā)達(dá)國(guó)家特別是在美國(guó)，在建立產(chǎn)業(yè)價(jià)值鏈高端、推動(dòng)核心技術(shù)創(chuàng)新和發(fā)動(dòng)顛覆式創(chuàng)新方面，政府采購(gòu)作為一種替代關(guān)稅保護(hù)的產(chǎn)業(yè)政策是其最重要的需求方創(chuàng)新政策。
美國(guó)經(jīng)濟(jì)史的研究說(shuō)明，美國(guó)計(jì)算機(jī)、噴氣式發(fā)動(dòng)機(jī)、半導(dǎo)體和互聯(lián)網(wǎng)等幾乎所有核心技術(shù)創(chuàng)新的產(chǎn)品試用機(jī)會(huì)和初始市場(chǎng)都是由美國(guó)政府通過(guò)包括國(guó)防訂貨在內(nèi)的政府采購(gòu)提供的。弗農(nóng)·拉坦是世界上公認(rèn)的和最負(fù)盛名的技術(shù)創(chuàng)新研究專家，2006年他在《戰(zhàn)爭(zhēng)對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)是必要的嗎？——軍事采購(gòu)與技術(shù)發(fā)展》的研究報(bào)告中直言，他竟然長(zhǎng)期沒(méi)有重視軍事及國(guó)防相關(guān)的研究、開(kāi)發(fā)和采購(gòu)在商用技術(shù)創(chuàng)新中所發(fā)揮的重要作用，而美國(guó)的國(guó)防及國(guó)防相關(guān)政府部門的政府采購(gòu)在半導(dǎo)體、計(jì)算機(jī)、互聯(lián)網(wǎng)、航天、航空和核能等許多通用型顛覆性技術(shù)的革命中都發(fā)揮了主導(dǎo)作用，他感慨到：“它們的作用是那么的一目了然，我竟然視而不見(jiàn)！”
正如科技專家們注意到的，“軍事采購(gòu)和政府提供資金的研發(fā)”是戰(zhàn)后早期美國(guó)電子、計(jì)算機(jī)和飛機(jī)工業(yè)發(fā)展的主要因素，在微電子領(lǐng)域，人們普遍認(rèn)為，軍隊(duì)在推動(dòng)計(jì)算機(jī)、半導(dǎo)體和軟件技術(shù)發(fā)展方面的作用至關(guān)重要。在這方面，美國(guó)政府提供研發(fā)資金發(fā)揮著重要作用。例如，以集成電路（或稱半導(dǎo)體）產(chǎn)業(yè)的發(fā)展為例，從1948年到1957年，美國(guó)軍方承擔(dān)了貝爾實(shí)驗(yàn)室晶體管研究費(fèi)用的38%，在1953年，該實(shí)驗(yàn)室大約有一半的研究經(jīng)費(fèi)來(lái)自于美國(guó)陸軍信號(hào)部隊(duì)；1953年，陸軍部又資助西方電氣公司在賓夕法尼亞州羅德戴爾建立晶體管制造廠，之后又先后資助通用電氣和美國(guó)無(wú)線電公司設(shè)廠生產(chǎn)晶體管，并簽訂采購(gòu)合同。
雖然政府提供研發(fā)資金對(duì)集成電路產(chǎn)業(yè)的發(fā)展發(fā)揮了重要作用，但是，一些學(xué)者卻指出，在戰(zhàn)后美國(guó)的顛覆式創(chuàng)新特別是在其信息技術(shù)革命中，“通過(guò)國(guó)防對(duì)技術(shù)提供刺激的大部分是通過(guò)大膽的（政府）采購(gòu)，而不是通過(guò)為研發(fā)提供資金”實(shí)現(xiàn)的。例如，在航空領(lǐng)域，美國(guó)波音公司的工程師們?cè)?0世紀(jì)40年代就在考慮開(kāi)發(fā)商用噴氣式飛機(jī)的可能性。但是，礙于龐大的開(kāi)發(fā)成本和高風(fēng)險(xiǎn)，實(shí)際工作一直沒(méi)有成行，直到波音公司拿到美國(guó)空軍的采購(gòu)合同，要求其為美國(guó)空軍B-52轟炸機(jī)研制軍用噴氣式空中加油機(jī)，波音的噴氣式飛機(jī)計(jì)劃才得以成行，在此基礎(chǔ)上，才誕生了世界第一架在商業(yè)上取得成功的噴氣式民航客機(jī)--波音707。
在許多學(xué)者看來(lái)，政府采購(gòu)要比政府提供研發(fā)資金更能推動(dòng)顛覆式創(chuàng)新或核心技術(shù)創(chuàng)新。著名國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)學(xué)家琳達(dá)·維斯在對(duì)美國(guó)戰(zhàn)后技術(shù)發(fā)展史進(jìn)行深入研究后指出，“美國(guó)聯(lián)邦政府機(jī)構(gòu)建立了以（政府）技術(shù)采購(gòu)作為驅(qū)動(dòng)力的最強(qiáng)大的技術(shù)發(fā)展模式。”政府采購(gòu)“相當(dāng)于政府承諾從私營(yíng)部門購(gòu)買新開(kāi)發(fā)的商品和服務(wù)，這基本上是通過(guò)與私營(yíng)部門簽訂研發(fā)合同提供補(bǔ)貼的。這是‘需求拉動(dòng)’的有力杠桿，因?yàn)椋ㄔ谡少?gòu)的情況下），政府既為產(chǎn)品創(chuàng)造了市場(chǎng)，又為其發(fā)展提供了融資”，而“單靠研發(fā)投資是不足以帶來(lái)創(chuàng)新或利用創(chuàng)新的”：“雖然研發(fā)項(xiàng)目已經(jīng)成為新知識(shí)和技術(shù)選擇的寶貴來(lái)源，但僅憑研發(fā)投入還不足以促成新技術(shù)的快速應(yīng)用。電子技術(shù)的創(chuàng)新之所以能實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)效益，關(guān)鍵在于它能得到廣泛的商業(yè)化應(yīng)用。”由于政府采購(gòu)可以為顛覆式創(chuàng)新或核心技術(shù)的起飛提供有保障的市場(chǎng)，因而，相對(duì)于政府提供研發(fā)資金而言，政府采購(gòu)對(duì)技術(shù)創(chuàng)新產(chǎn)生了更強(qiáng)有力的刺激。
政府采購(gòu)之所以在美國(guó)戰(zhàn)后信息技術(shù)產(chǎn)業(yè)的形成中發(fā)揮著關(guān)鍵性的作用，原因就在于這些顛覆性創(chuàng)新產(chǎn)品在一開(kāi)始是不可能有商用市場(chǎng)的，正是政府采購(gòu)為這些初創(chuàng)企業(yè)創(chuàng)造了有保證的初始市場(chǎng)和技術(shù)試錯(cuò)的機(jī)會(huì)，使其在早期階段通過(guò)政府采購(gòu)所提供的有保障的市場(chǎng)順利并快速地渡過(guò)學(xué)習(xí)曲線，并在其壯大階段中通過(guò)政府對(duì)其開(kāi)拓商用市場(chǎng)的大力支持，助其獲取更多社會(huì)資金的支持等。美國(guó)主要的先進(jìn)半導(dǎo)體芯片生產(chǎn)商，如英特爾、仙童、美國(guó)國(guó)家半導(dǎo)體公司等，就是在與政府簽訂采購(gòu)合同生產(chǎn)(用于軍事和商業(yè)用途的)芯片的條件下建立的，政府采購(gòu)的作用不只是通過(guò)采購(gòu)合同為其提供了充足的研發(fā)資金，更重要的是它也保護(hù)了這些企業(yè)免受外國(guó)公司的競(jìng)爭(zhēng)，并在成本加成的基礎(chǔ)上為其提供了大量銷售的市場(chǎng)。
在琳達(dá)·維斯看來(lái)，在美國(guó)國(guó)內(nèi)市場(chǎng)上，政府采購(gòu)是美國(guó)政府培育其民族工業(yè)領(lǐng)先于外國(guó)競(jìng)爭(zhēng)者并具有普遍性的一種產(chǎn)業(yè)政策工具。“政府采購(gòu)與美國(guó)冠軍企業(yè)的全球性增長(zhǎng)緊密相連: 波音、IBM、洛克希德、卡特彼勒和摩托羅拉，這只是一些家喻戶曉的名字，它們的興起就在于政府的采購(gòu)合同，并繼續(xù)躋身于美國(guó)政府的頂級(jí)承包商之列。與政府簽訂的長(zhǎng)期采購(gòu)合約為美國(guó)計(jì)算機(jī)產(chǎn)業(yè)的起飛提供了必不可少的初始市場(chǎng)。”就政府采購(gòu)在信息技術(shù)早期發(fā)階段所發(fā)揮的重要作用而言，這方面的例子不勝枚舉。例如，直到20世紀(jì)60年代中期，美國(guó)政府一直是美國(guó)制造的集成電路器件的唯一客戶。“在20世紀(jì)50年代，IBM超過(guò)50%的收入來(lái)自于政府采購(gòu)合同，政府采購(gòu)為之提供了實(shí)質(zhì)性的、有保障的市場(chǎng)，幫助IBM成為了業(yè)界的佼佼者。”
目前,許多人業(yè)已知道，導(dǎo)致蘋果電腦和手機(jī)創(chuàng)新成功的技術(shù)創(chuàng)新都是美國(guó)聯(lián)邦政府研發(fā)投資的結(jié)果，沒(méi)有一項(xiàng)較重要的技術(shù)創(chuàng)新是蘋果公司自己研發(fā)投資的。但是，人們卻很少知道，“政府采購(gòu)政策幫助蘋果公司度過(guò)了許多危險(xiǎn)期，并使其能夠在殘酷的競(jìng)爭(zhēng)中生存下來(lái)。”克魯斯特認(rèn)為，在經(jīng)歷了20世紀(jì)80年代末蘋果三代和麗薩電腦的失敗后，公立學(xué)校成為了蘋果公司的一個(gè)重要市場(chǎng)。美國(guó)的公立學(xué)校是蘋果產(chǎn)品忠實(shí)的客戶，從20世紀(jì)90年代就開(kāi)始購(gòu)買蘋果的電腦和軟件,例如，1994年，蘋果公司就占據(jù)了美國(guó)小學(xué)和高中教育電腦支出的58%。蘋果公司的這個(gè)案例說(shuō)明，政府采購(gòu)不僅在美國(guó)的計(jì)算機(jī)、集成電路和操作系統(tǒng)軟件的起飛階段發(fā)揮著關(guān)鍵性的作用，而且，在產(chǎn)業(yè)相對(duì)成熟時(shí)期仍發(fā)揮著培育冠軍企業(yè)的重要作用。
二、中興事件揭示出我國(guó)的政府采購(gòu)存在著嚴(yán)重問(wèn)題
筆者閱讀了集成電路（半導(dǎo)體）、操作系統(tǒng)和計(jì)算機(jī)專家們?cè)谥信d事件爆發(fā)后兩個(gè)月內(nèi)在網(wǎng)上發(fā)表的幾乎所有文章后，得出的結(jié)論是，只有龍芯和申威這兩家企業(yè)的CPU才真正代表著我國(guó)自主可控芯片產(chǎn)業(yè)發(fā)展的方向，但下游廠家?guī)缀鯖](méi)有人愿意采用。與筆者長(zhǎng)期堅(jiān)持的“市場(chǎng)重于技術(shù)”的觀點(diǎn)相同，許多業(yè)內(nèi)專家指出，我國(guó)發(fā)展自主可控芯片和操作系統(tǒng)的難題并不在于技術(shù)，而是在于技術(shù)得到試用和完善的市場(chǎng)機(jī)會(huì)。正如李國(guó)杰院士指出的，“目前我國(guó)芯片和軟件廠商最需要支持的不是研發(fā)項(xiàng)目，而是試用和完善。我們做龍芯CPU的體會(huì)是，最困難的并不是技不如人，而是做出產(chǎn)品很難找到機(jī)會(huì)試用。”
近年來(lái)，我國(guó)對(duì)芯片的需求量占世界一半以上，這么大的市場(chǎng)，為什么偏偏我國(guó)自主可控的芯片沒(méi)有市場(chǎng)呢？因?yàn)閲?guó)內(nèi)集成商和應(yīng)用部門一直在說(shuō)：“國(guó)產(chǎn)芯片什么時(shí)候做得跟國(guó)外一樣好了，我就用你。”龍芯中科總裁、中國(guó)科學(xué)院計(jì)算技術(shù)研究所的胡偉武研究員指出，“中興事件”最大的啟示就是核心技術(shù)需要在試錯(cuò)中發(fā)展。但如果沒(méi)有廠家愿意采購(gòu)龍芯中科和申威的芯片，沒(méi)有廠家愿意為其提供市場(chǎng)，那么，龍芯中科和申威就不可能有核心技術(shù)的試錯(cuò)機(jī)會(huì)，在這種情況下，國(guó)產(chǎn)芯片怎么有可能做得跟國(guó)外一樣好呢？因此，李國(guó)杰院士呼吁，“我們可能要從更高的角度認(rèn)識(shí)給自主產(chǎn)品試用機(jī)會(huì)和初始市場(chǎng)這件事，”必須靠政府這一只手在國(guó)內(nèi)開(kāi)辟一塊市場(chǎng)做培育高端產(chǎn)業(yè)的根據(jù)地，這不是關(guān)乎政府采購(gòu)中本土產(chǎn)品的小問(wèn)題，而是決定國(guó)家命運(yùn)的大戰(zhàn)略。在筆者看來(lái)，這是我國(guó)核心技術(shù)能否發(fā)展起來(lái)的關(guān)鍵。
但是，在過(guò)去的三十多年中，我國(guó)并沒(méi)有利用政府采購(gòu)為本土企業(yè)核心技術(shù)的研發(fā)和成長(zhǎng)提供有保障的市場(chǎng)。由于篇幅所限，這里僅以操作系統(tǒng)為例對(duì)這一問(wèn)題進(jìn)行討論。自改革開(kāi)放以來(lái),微軟就一直在我國(guó)操作系統(tǒng)市場(chǎng)上占據(jù)絕對(duì)壟斷地位，“在中國(guó)市場(chǎng)，微軟操作系統(tǒng)的市場(chǎng)份額超過(guò)了90%，而國(guó)產(chǎn)操作系統(tǒng)的份額只有3%左右，”2016年11月2日，中國(guó)工程院院士倪光南在接受《人民郵電》報(bào)記者采訪時(shí)表示，“實(shí)際上，國(guó)產(chǎn)桌面操作系統(tǒng)在技術(shù)和體驗(yàn)方面，已經(jīng)與國(guó)外產(chǎn)品水平相當(dāng)，目前與國(guó)外的差距主要體現(xiàn)在生態(tài)系統(tǒng)方面。”倪光南院士在這里談到的“生態(tài)系統(tǒng)方面”就是經(jīng)濟(jì)學(xué)術(shù)語(yǔ)中的市場(chǎng)問(wèn)題。
由于微軟操作系統(tǒng)在商用生態(tài)系統(tǒng)方面占據(jù)了壟斷地位，因此，國(guó)產(chǎn)操作系統(tǒng)在其發(fā)展之初就需要我國(guó)政府通過(guò)政府采購(gòu)為其生態(tài)系統(tǒng)的形成創(chuàng)造條件。但在我國(guó)政府采購(gòu)中，微軟曾長(zhǎng)期占據(jù)絕對(duì)壟斷地位，時(shí)至今日，微軟在我國(guó)政府采購(gòu)市場(chǎng)中所占比例仍然遠(yuǎn)超國(guó)產(chǎn)操作系統(tǒng)廠商占比的總和。造成這種狀況的主要原因就是政府采購(gòu)沒(méi)有主動(dòng)地對(duì)國(guó)產(chǎn)操作系統(tǒng)給予支持，至多只是在突發(fā)事件（后面談到的“斯諾登事件”和中興事件等）的推動(dòng)下，才被動(dòng)地采取一些措施，從而喪失了政府采購(gòu)作為扶植國(guó)內(nèi)工業(yè)的政策工具的關(guān)鍵作用。2016年的一篇報(bào)道指出，在國(guó)內(nèi)，政府、企業(yè)對(duì)IT采購(gòu)國(guó)產(chǎn)化始終諱莫如深，多位國(guó)產(chǎn)IT企業(yè)高層告訴記者：“主管部門擔(dān)心采購(gòu)國(guó)產(chǎn)化有違WTO原則，不宜公開(kāi)”，國(guó)內(nèi)IT領(lǐng)域公開(kāi)呼吁“政府采購(gòu)優(yōu)先國(guó)產(chǎn)”的只有倪光南院士以及龍芯中科總裁胡偉武，其余企業(yè)、專家均對(duì)此保持沉默。
但實(shí)際上，我國(guó)政府主管部門“對(duì)IT采購(gòu)國(guó)產(chǎn)化始終諱莫如深”的行為違背了我國(guó)的《政府采購(gòu)法》，而“政府采購(gòu)優(yōu)先國(guó)產(chǎn)”并不違背WTO原則。因?yàn)槲覈?guó)沒(méi)有加入WTO《政府采購(gòu)協(xié)定》，所以，只要技術(shù)條件許可，中國(guó)各級(jí)政府完全可以像俄羅斯的政府采購(gòu)直接禁止采購(gòu)國(guó)外軟件那樣，大力支持自主操作系統(tǒng)和各種自主應(yīng)用軟件。但是，我國(guó)在過(guò)去三十多年中幾乎沒(méi)有運(yùn)用政府采購(gòu)特別是政府創(chuàng)新采購(gòu)的干預(yù)之手在自主操作系統(tǒng)的發(fā)展中發(fā)揮提供初始市場(chǎng)、進(jìn)行組織整合和引導(dǎo)創(chuàng)新等方面發(fā)揮作用，以至于自主操作系統(tǒng)的研發(fā)一直處于單打獨(dú)斗和一盤散沙的狀態(tài)，因而始終無(wú)法突破國(guó)外廠商在我國(guó)操作系統(tǒng)領(lǐng)域的壟斷地位。
我國(guó)政府只是在2013年6月“斯諾登事件”爆發(fā)后才對(duì)政府采購(gòu)應(yīng)該采購(gòu)國(guó)產(chǎn)操作系統(tǒng)的問(wèn)題引起了高度重視，但這并不是出于為本土企業(yè)核心技術(shù)的發(fā)展在國(guó)內(nèi)市場(chǎng)上創(chuàng)造“根據(jù)地”的考慮，而是因?yàn)?ldquo;斯諾登事件”使政府認(rèn)識(shí)到國(guó)家信息安全受到了嚴(yán)重的威脅。操作系統(tǒng)作為智能終端的核心技術(shù)，是信息安全體系的重要基礎(chǔ)，因此，國(guó)外廠商“智能終端操作系統(tǒng)的壟斷不打破，終端安全和大數(shù)據(jù)安全也就無(wú)從談起。”長(zhǎng)期以來(lái)，倪光南院士一直在呼吁人們要高度重視這一問(wèn)題，但見(jiàn)效甚微；中興事件爆發(fā)后，他不得不再次提醒人們：有件事，比芯片被人卡脖子更危險(xiǎn)！這就是中興事件還沒(méi)暴露出另一個(gè)很重要的風(fēng)險(xiǎn)——網(wǎng)絡(luò)信息安全問(wèn)題。因此，他大聲疾呼：操作系統(tǒng)是中國(guó)網(wǎng)絡(luò)安全短板，建議都用國(guó)產(chǎn)系統(tǒng)。
“斯諾登事件”確實(shí)對(duì)國(guó)產(chǎn)軟件進(jìn)入我國(guó)政府采購(gòu)系統(tǒng)起到了重要的推動(dòng)作用。據(jù)報(bào)道，2014年中央國(guó)家機(jī)關(guān)政府采購(gòu)協(xié)議供貨商名單中，國(guó)產(chǎn)軟件比例明顯增加，不少還是首次入圍。但是，在發(fā)達(dá)國(guó)家特別是美國(guó)的跨國(guó)公司對(duì)我國(guó)政府高超的全面公關(guān)、美國(guó)政府對(duì)我國(guó)政府多層次的施壓以及我國(guó)政府部門對(duì)合資問(wèn)題的錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)等因素影響下，我國(guó)政府采購(gòu)因“斯諾登事件”限制采購(gòu)危害國(guó)家信息安全國(guó)外產(chǎn)品的許多努力最后大部分都付之東流了。例如，思科在2014年后因信息安全審查等因素的影響，一度被剔除出政府采購(gòu)，但在2016年又重新進(jìn)入了我國(guó)中央政府采購(gòu)目錄。
又如，自微軟公司與中國(guó)電子科技集團(tuán)公司在2016年底宣布成立合資公司并在此之后宣布推出專供中國(guó)政府的“Win10政府版”之后，倪光南院士就指出，“Win10政府版”并不能保證國(guó)家信息安全，建議政府不要采購(gòu)和使用這種穿上自主可控“馬甲”的操作系統(tǒng)。然而，盡管有倪光南院士等一些有識(shí)之士的呼吁和反對(duì)，“Win10政府版”最后還是進(jìn)入了中央預(yù)算單位的政府采購(gòu)?！吨袊?guó)政府采購(gòu)網(wǎng)》2017年11月8日《win10定制版操作系統(tǒng)已列入中央預(yù)算單位協(xié)議供貨范圍》報(bào)道：中央國(guó)家機(jī)關(guān)政府采購(gòu)中心網(wǎng)站顯示，業(yè)界關(guān)注已久的“Win10政府版”已經(jīng)進(jìn)入中央預(yù)算單位協(xié)議供貨范圍，中央預(yù)算單位可以按需采購(gòu)。由于中央國(guó)家機(jī)關(guān)協(xié)議供貨采購(gòu)是中國(guó)政府采購(gòu)領(lǐng)域級(jí)別最高、覆蓋面最廣的集中采購(gòu)項(xiàng)目之一，對(duì)地方政府采購(gòu)以及相關(guān)行業(yè)的影響具有風(fēng)向標(biāo)的重要作用，因此，“Win10政府版”進(jìn)入中央政府采購(gòu)系統(tǒng)無(wú)疑對(duì)政府采購(gòu)支持自主創(chuàng)新產(chǎn)品造成了嚴(yán)重的不良影響。
實(shí)際上，“Win10政府版”對(duì)我國(guó)的危害并非局限于信息安全問(wèn)題。正如有專家在“Win10政府版”進(jìn)入政府采購(gòu)系統(tǒng)之前的一則訪談中指出的：沒(méi)有國(guó)產(chǎn)桌面操作系統(tǒng)廠商的努力，國(guó)產(chǎn)芯片的應(yīng)用也就成了空中樓閣，因?yàn)閃indows是不可能支持國(guó)產(chǎn)芯片的，“Win10政府版”進(jìn)入政府采購(gòu)系統(tǒng)將徹底影響自主基礎(chǔ)軟硬件的發(fā)展和成長(zhǎng)。因?yàn)閲?guó)產(chǎn)硬件是靠國(guó)產(chǎn)操作系統(tǒng)來(lái)支撐使用的——國(guó)產(chǎn)芯片可以運(yùn)行“深度”這種基于Linux的操作系統(tǒng)，但永遠(yuǎn)運(yùn)行不了Windows。如果黨政軍操作系統(tǒng)都被“Win10政府版”所占領(lǐng)，那就必然把國(guó)產(chǎn)硬件逐出政府采購(gòu)市場(chǎng)，使自主技術(shù)的芯片在黨政軍市場(chǎng)無(wú)立錐之地，從而使得整個(gè)通用芯片和通用操作系統(tǒng)產(chǎn)業(yè)拱手于人。“Win10政府版”是微軟試圖繼續(xù)壟斷中國(guó)市場(chǎng)和進(jìn)入政府行業(yè)的產(chǎn)物，我們希望相關(guān)部門能看清其中的本質(zhì)問(wèn)題，至少在中國(guó)政府采購(gòu)方面，保持相應(yīng)的警惕。
從上面的討論中，我們可以對(duì)我國(guó)政府采購(gòu)支持自主創(chuàng)新產(chǎn)品上存在的問(wèn)題得出三個(gè)結(jié)論。首先，我國(guó)的政府采購(gòu)之所以采購(gòu)國(guó)產(chǎn)操作系統(tǒng)基本上只是出于信息安全的考慮，但大部分也沒(méi)有得到落實(shí)；其次，政府部門從沒(méi)有認(rèn)識(shí)到政府采購(gòu)在推動(dòng)核心技術(shù)創(chuàng)新并為后發(fā)國(guó)家本土企業(yè)自主創(chuàng)新產(chǎn)品的成長(zhǎng)創(chuàng)建“根據(jù)地”上所發(fā)揮的關(guān)鍵性作用；最后，我國(guó)自主創(chuàng)新產(chǎn)品進(jìn)入我國(guó)政府采購(gòu)系統(tǒng)基本是在美國(guó)“作孽”行為被揭露所推動(dòng)的：被揭露一次，才被動(dòng)地往前推進(jìn)一步。“斯諾登事件”是這樣，這次的中興事件也是這樣：據(jù)報(bào)道，中央政府采購(gòu)網(wǎng)在2018年5月17日發(fā)布了《2018-2019年中央國(guó)家機(jī)關(guān)信息類產(chǎn)品(硬件)和空調(diào)產(chǎn)品協(xié)議供貨采購(gòu)項(xiàng)目征求意見(jiàn)公告》，在這個(gè)公告中，龍芯、申威和飛騰的芯片首次被列入中央機(jī)關(guān)采購(gòu)名錄。這是國(guó)產(chǎn)芯片第一次進(jìn)入政府采購(gòu)名錄，之前進(jìn)入?yún)f(xié)議供貨的一般都是英特爾等國(guó)外廠商。
龍芯中科總裁胡偉武在接受采訪時(shí)對(duì)我國(guó)中央國(guó)家機(jī)關(guān)將國(guó)產(chǎn)芯片納入政府采購(gòu)名錄給予了極高的評(píng)價(jià)。在他看來(lái)，這對(duì)國(guó)產(chǎn)芯片來(lái)說(shuō)具有非常重要的和里程碑式的意義：“以前是沒(méi)有進(jìn)入采購(gòu)名錄，政府部門要采購(gòu)還采購(gòu)不了，現(xiàn)在可以采購(gòu)了，這體現(xiàn)了國(guó)家對(duì)國(guó)產(chǎn)芯片的大力支持。”然而，國(guó)產(chǎn)芯片并非只是進(jìn)入政府采購(gòu)名錄就萬(wàn)事大吉了，因?yàn)橛?jì)算機(jī)生產(chǎn)廠商在政府采購(gòu)中仍可選擇只采購(gòu)國(guó)外廠商或合資廠商的芯片，從而將自主可控的國(guó)產(chǎn)芯片束之高閣。因此，我國(guó)政府需要研究采取那些具體的措施甚至強(qiáng)制性措施，促使計(jì)算機(jī)生產(chǎn)廠商逐步地在政府采購(gòu)中心甘情愿地只采購(gòu)國(guó)產(chǎn)芯片的問(wèn)題。同時(shí)，筆者也希望我國(guó)各級(jí)政府要像李國(guó)杰院士所呼吁的那樣：將政府采購(gòu)支持自主創(chuàng)新產(chǎn)品視作決定國(guó)家命運(yùn)的大戰(zhàn)略，識(shí)破美國(guó)跨國(guó)公司高超公關(guān)行為的伎倆，堅(jiān)決抵制美國(guó)政府多層次施壓的行為，堅(jiān)定不移地運(yùn)用政府采購(gòu)?fù)苿?dòng)我國(guó)本土企業(yè)的核心技術(shù)創(chuàng)新和建立各產(chǎn)業(yè)的高端價(jià)值鏈。
三、我國(guó)現(xiàn)階段不能加入WTO《政府采購(gòu)協(xié)定》
與美國(guó)高度重視政府采購(gòu)在核心技術(shù)創(chuàng)新中的關(guān)鍵性作用不同，我國(guó)對(duì)自主創(chuàng)新的支持基本上采取的只是提供研發(fā)資金支持以及最近的稅收減免等供給方創(chuàng)新政策，例如，在過(guò)去二十年中，我國(guó)政府出臺(tái)了很多對(duì)國(guó)產(chǎn)芯片提供研發(fā)資金支持的政策，代表性的例子就有908工程、909工程等，但卻嚴(yán)重地忽視了市場(chǎng)特別是政府采購(gòu)市場(chǎng)對(duì)核心技術(shù)發(fā)展的重大推動(dòng)作用，而我國(guó)作為技術(shù)追趕的后發(fā)國(guó)家恰恰比美國(guó)更需要政府采購(gòu)的大力支持。因?yàn)樵谏鲜雒绹?guó)計(jì)算機(jī)、集成電路和操作系統(tǒng)軟件等產(chǎn)業(yè)發(fā)展之初，新技術(shù)的研發(fā)者開(kāi)拓的是沒(méi)有競(jìng)爭(zhēng)者的市場(chǎng)，在這種沒(méi)有競(jìng)爭(zhēng)者的市場(chǎng)上，尚且需要政府采購(gòu)的保駕護(hù)航，而在我國(guó)，由于沒(méi)有采取關(guān)稅保護(hù)和限制外商直接投資的產(chǎn)業(yè)政策，從而導(dǎo)致了我國(guó)產(chǎn)業(yè)的價(jià)值鏈高端和核心技術(shù)的商用市場(chǎng)基本上已被發(fā)達(dá)國(guó)家的跨國(guó)企業(yè)所占領(lǐng)，在這種情況下，如果沒(méi)有政府采購(gòu)為我國(guó)本土企業(yè)核心技術(shù)的研發(fā)提供一塊有保障市場(chǎng)的“根據(jù)地”，研發(fā)核心技術(shù)的企業(yè)將如何生存和發(fā)展？
我國(guó)芯片等核心技術(shù)之所以長(zhǎng)期受制于人而無(wú)法取得突破性進(jìn)展，關(guān)鍵性因素并不在于技術(shù)，而是在于市場(chǎng)。在歷史上，從英國(guó)、美國(guó)到日本和韓國(guó)，其技術(shù)追趕都是通過(guò)關(guān)稅保護(hù)和（日本、韓國(guó)）排斥外國(guó)直接投資的情況下提供有保證的國(guó)內(nèi)市場(chǎng)取得成功的，幼稚工業(yè)保護(hù)的實(shí)質(zhì)是保護(hù)國(guó)內(nèi)市場(chǎng)，從而為本土企業(yè)在新興技術(shù)和新興產(chǎn)業(yè)上與發(fā)達(dá)國(guó)家領(lǐng)先企業(yè)的全球競(jìng)爭(zhēng)中創(chuàng)造國(guó)內(nèi)市場(chǎng)的根據(jù)地。但在我國(guó)加入世貿(mào)組織之后，我國(guó)雖然通過(guò)關(guān)稅保護(hù)這種行之有效的老辦法為本土企業(yè)保有和創(chuàng)造國(guó)內(nèi)市場(chǎng)受到了極大限制，但仍可通過(guò)限制外國(guó)直接投資為本土企業(yè)留有相當(dāng)大程度的國(guó)內(nèi)市場(chǎng)空間。然而，在我國(guó)對(duì)外國(guó)直接投資沒(méi)有限制地敞開(kāi)大門的時(shí)候，為本土企業(yè)創(chuàng)造有保障的國(guó)內(nèi)市場(chǎng)就只有政府采購(gòu)這一途徑了。
正是考慮到許多發(fā)展中國(guó)家因?yàn)榧尤氲绞蕾Q(mào)組織而難以運(yùn)用關(guān)稅保護(hù)為自主創(chuàng)新提供保障的現(xiàn)實(shí)，賴納·科特爾和韋科·蘭博在對(duì)WTO《政府采購(gòu)協(xié)定》進(jìn)行深入研究后指出，通過(guò)采用促進(jìn)創(chuàng)新的政府采購(gòu)機(jī)制，政府采購(gòu)不應(yīng)當(dāng)僅僅被看作是支持發(fā)展的一種間接措施，還應(yīng)該被看作是促進(jìn)創(chuàng)新和產(chǎn)業(yè)發(fā)展、從而促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和發(fā)展的一種直接手段。如果發(fā)展中國(guó)家加入WTO《政府采購(gòu)協(xié)定》，該協(xié)定將對(duì)它們?cè)斐蓢?yán)重的限制：要在對(duì)國(guó)家競(jìng)爭(zhēng)力和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)起決定作用的領(lǐng)域?qū)嵤┳灾鲃?chuàng)新產(chǎn)品政府采購(gòu)政策將變得極其困難。因此，他們建議，發(fā)展中國(guó)家最好不要加入WTO《政府采購(gòu)協(xié)定》，至少不要馬上加入。這是為什么WTO成員中絕大多數(shù)發(fā)展中國(guó)家拒絕加入WTO《政府采購(gòu)協(xié)定》的重要原因，我國(guó)也是一個(gè)發(fā)展中國(guó)家，這不能不引起我們的深思和警覺(jué)。
2011年，筆者對(duì)我國(guó)政府采購(gòu)市場(chǎng)展開(kāi)了較深入的研究，并在2012年初發(fā)表的一篇論文中指出，國(guó)內(nèi)市場(chǎng)不統(tǒng)一、相關(guān)法律不健全、政府采購(gòu)市場(chǎng)混亂和對(duì)外國(guó)產(chǎn)品崇洋迷外盛行，所有這些情況都說(shuō)明，我國(guó)加入WTO《政府采購(gòu)協(xié)定》的時(shí)機(jī)是非常不成熟的。本文第二部分通過(guò)對(duì)中興事件的討論也說(shuō)明，時(shí)隔六年的今天，這個(gè)時(shí)機(jī)仍是非常不成熟的。因此，筆者在2012年建議，我國(guó)在20年內(nèi)不要加入WTO《政府采購(gòu)協(xié)定》，原因就在于我國(guó)需要很長(zhǎng)一段時(shí)間內(nèi)做好國(guó)內(nèi)改革，統(tǒng)一國(guó)內(nèi)市場(chǎng)，整頓政府采購(gòu)市場(chǎng)，改革和完善政府采購(gòu)市場(chǎng)體制和政策，健全相關(guān)法律和法規(guī)，加強(qiáng)購(gòu)買國(guó)貨的愛(ài)國(guó)主義教育，只有當(dāng)這些工作基本完成之后，如果我國(guó)政府還是執(zhí)意要加入WTO《政府采購(gòu)協(xié)定》，那么，我們才能對(duì)此加以考慮。因此，雖然我國(guó)承諾了加入WTO《政府采購(gòu)協(xié)定》，但是對(duì)于加入的時(shí)間、條件并沒(méi)有做出具體承諾，因此，可操作的空間是非常大的，正如有專家指出的，如果不想加入，我國(guó)可以一直不結(jié)束談判，無(wú)限期地拖延下去。
筆者在2012年的論文中還指出，“對(duì)于我國(guó)來(lái)說(shuō)，只有當(dāng)我國(guó)在技術(shù)水平和高技術(shù)產(chǎn)業(yè)處于領(lǐng)先地位的時(shí)候，我國(guó)加入WTO《政府采購(gòu)協(xié)定》才是最佳選擇”。中興事件的爆發(fā)不僅證明了筆者的這種看法的正確性，而且，更重要是它揭示出：我國(guó)迫切需要運(yùn)用政府采購(gòu)市場(chǎng)為本土核心技術(shù)的生存和壯大創(chuàng)建國(guó)內(nèi)市場(chǎng)的根據(jù)地。因此，我國(guó)在現(xiàn)階段不僅不能加入WTO《政府采購(gòu)協(xié)定》，而且首先要研究如何才能解決我國(guó)政府采購(gòu)市場(chǎng)大部分被外國(guó)產(chǎn)品所占領(lǐng)的問(wèn)題。筆者所謂技術(shù)水平和高技術(shù)產(chǎn)業(yè)處于領(lǐng)先地位就是指具有不被別國(guó)卡脖子的核心技術(shù)及其生態(tài)體系，具體到芯片等核心技術(shù)而言，正如胡偉武教授所言，就是要在Wintel體系（Intel加微軟）和AA體系（arm+android）之外，創(chuàng)建我國(guó)IT產(chǎn)業(yè)中由我國(guó)企業(yè)支配的第三套生態(tài)體系。如果我國(guó)沒(méi)有這種自主可控的生態(tài)體系，中興事件還會(huì)要爆發(fā)，而要建立這種生態(tài)體系，正如李國(guó)杰院士指出的，我們必須依靠政府看得見(jiàn)的手在國(guó)內(nèi)通過(guò)政府采購(gòu)開(kāi)辟一塊市場(chǎng)做培育高端產(chǎn)業(yè)的根據(jù)地，這是決定國(guó)家命運(yùn)的大戰(zhàn)略。
具體到如何解決被美國(guó)卡脖子的芯片而言，科技觀察家和芯片產(chǎn)業(yè)研究專家鐵流強(qiáng)調(diào)了政府看得見(jiàn)的手特別是政府采購(gòu)的關(guān)鍵性作用。他指出，目前，隨著國(guó)產(chǎn)芯片性能和品質(zhì)的提升，已初步解決了能用的問(wèn)題，在接下來(lái)解決好用、多用這兩個(gè)互為因果的關(guān)鍵問(wèn)題上，則必須從國(guó)家戰(zhàn)略層面進(jìn)行宏觀統(tǒng)籌，以應(yīng)用為牽引發(fā)展中國(guó)的芯片產(chǎn)業(yè)：一方面，政府采購(gòu)要多用國(guó)產(chǎn)芯片；另一方面，引導(dǎo)鼓勵(lì)重點(diǎn)行業(yè)、企業(yè)多使用國(guó)產(chǎn)芯片，除了黨政軍的政府采購(gòu)之外，像交通、電力、金融、電信、能源、醫(yī)療等國(guó)家戰(zhàn)略大行業(yè)也應(yīng)當(dāng)盡可能采購(gòu)國(guó)產(chǎn)芯片。實(shí)際上，在這些行業(yè)中，國(guó)有企業(yè)占相當(dāng)大比重，而國(guó)有企業(yè)本來(lái)就屬于政府采購(gòu)范疇，所以鐵流所談的這兩個(gè)方面實(shí)際上都是政府采購(gòu)的問(wèn)題。鐵流舉例說(shuō)，我國(guó)幾大電信運(yùn)營(yíng)商每年拋出總規(guī)模達(dá)百億元的服務(wù)器集采訂單，但最大贏家仍為海外芯片廠商，未能發(fā)揮對(duì)國(guó)產(chǎn)芯片成長(zhǎng)的牽引作用。
一旦政府采購(gòu)對(duì)國(guó)產(chǎn)芯片的支持得到切實(shí)落實(shí)，那么，它必將對(duì)由我國(guó)企業(yè)支配的第三套生態(tài)體系的起飛產(chǎn)生巨大的推動(dòng)作用。鐵流對(duì)此做了具體的估算。首先，中國(guó)有700多萬(wàn)公務(wù)員，3000多萬(wàn)事業(yè)編制人員，以及幾千萬(wàn)的國(guó)企員工，一旦有超過(guò)6000萬(wàn)人熟悉并認(rèn)可了搭載了國(guó)產(chǎn)芯片和國(guó)產(chǎn)操作系統(tǒng)的電腦，對(duì)于搭載了國(guó)產(chǎn)芯片的個(gè)人電腦在民用市場(chǎng)推廣會(huì)非常有利——產(chǎn)業(yè)界有一個(gè)規(guī)律，那就是當(dāng)CPU和操作系統(tǒng)市場(chǎng)份額超過(guò)5%的時(shí)候，軟件廠商就會(huì)主動(dòng)給國(guó)產(chǎn)平臺(tái)開(kāi)發(fā)應(yīng)用軟件。當(dāng)國(guó)產(chǎn)芯片和國(guó)產(chǎn)操作系統(tǒng)擁有數(shù)以千萬(wàn)計(jì)的用戶之后，一直困擾國(guó)產(chǎn)芯片的軟件生態(tài)問(wèn)題就將迎刃而解。其次，在數(shù)據(jù)中心市場(chǎng)，2017年中國(guó)服務(wù)器銷售量255萬(wàn)臺(tái)，預(yù)計(jì)到2022年將達(dá)368萬(wàn)臺(tái)，銷售額達(dá)200億美元，產(chǎn)業(yè)規(guī)模巨大。這其中有超過(guò)50%的行業(yè)是政府主導(dǎo)或國(guó)家戰(zhàn)略行業(yè)，不準(zhǔn)確粗算約合600-700億人民幣，約1/4金額是CPU。其中如能主動(dòng)給予國(guó)產(chǎn)芯片一定的機(jī)會(huì)，對(duì)產(chǎn)業(yè)的推動(dòng)作用也是大有裨益的。
然而，我國(guó)政府目前正在緊鑼密鼓地推進(jìn)加入WTO《政府采購(gòu)協(xié)定》的進(jìn)程。自2007年12月啟動(dòng)加入GPA談判并提交首份出價(jià)清單以來(lái)，我國(guó)一共向WTO提交了6份出價(jià)清單，其中第6份出價(jià)是在2014年12月22日提交的，目前正在對(duì)這個(gè)出價(jià)進(jìn)行談判。據(jù)報(bào)道，這份出價(jià)首次列入了大學(xué)、醫(yī)院和國(guó)有企業(yè)，工程項(xiàng)目全部列入出價(jià)，最終門檻價(jià)降至參加方出價(jià)水平，門檻價(jià)過(guò)渡期由4年縮短至2年，過(guò)渡期的門檻價(jià)做了大幅下調(diào)，過(guò)渡期結(jié)束后的門檻價(jià)降至參加方水平。由于“加入GPA的具體開(kāi)放范圍通過(guò)談判確定（稱為出價(jià)談判）。出價(jià)范圍內(nèi)的政府采購(gòu)，對(duì)GPA參加方的產(chǎn)品和企業(yè)要給予國(guó)民待遇，在GPA參加方之間不再奉行國(guó)貨優(yōu)先、本國(guó)企業(yè)優(yōu)先的政策。”
顯而易見(jiàn)，一旦我國(guó)加入WTO《政府采購(gòu)協(xié)定》，再將政府采購(gòu)市場(chǎng)創(chuàng)建為國(guó)產(chǎn)CPU和操作系統(tǒng)發(fā)展的“根據(jù)地”就是非法的。在這種情況下，國(guó)產(chǎn)CPU和操作系統(tǒng)起飛的初始市場(chǎng)將在何方？已經(jīng)困擾我們多年的“缺芯少魂”問(wèn)題將如何解決？有人可能會(huì)說(shuō)，我們加入WTO《政府采購(gòu)協(xié)定》可能還需要一、兩年的時(shí)間，我們還可以利用這個(gè)機(jī)會(huì)大張旗鼓地大力推行政府采購(gòu)的政策。但要知道，因?yàn)闆](méi)有運(yùn)用政府采購(gòu)?fù)苿?dòng)我國(guó)IT產(chǎn)業(yè)發(fā)展等諸多因素，過(guò)去長(zhǎng)達(dá)30年的時(shí)間我們都沒(méi)有解決“缺芯少魂”的問(wèn)題，難道我們?cè)诩尤隬TO《政府采購(gòu)協(xié)定》之前的短短幾年就能解決這個(gè)問(wèn)題？核心技術(shù)及其生態(tài)體系的建設(shè)是一個(gè)非常復(fù)雜和充滿不確定性的長(zhǎng)期過(guò)程，急功近利的政策往往適得其反，沒(méi)有長(zhǎng)期打持久戰(zhàn)的決心和信心是不可能取得成功的。因此，在我國(guó)運(yùn)用政府采購(gòu)戰(zhàn)略助推國(guó)產(chǎn)CPU和操作系統(tǒng)在我國(guó)商用市場(chǎng)上獲勝的曙光還未初現(xiàn)之前，我國(guó)絕不能加入WTO《政府采購(gòu)協(xié)定》。
本文以我國(guó)集成電路和操作系統(tǒng)產(chǎn)品在我國(guó)政府采購(gòu)市場(chǎng)占比很低的事實(shí)為例，說(shuō)明了我國(guó)沒(méi)有利用政府采購(gòu)?fù)七M(jìn)自主核心技術(shù)創(chuàng)新的嚴(yán)重失誤。實(shí)際上，中興事件揭露出來(lái)的觸目驚心的事實(shí)在我國(guó)并非個(gè)例，而是一種普遍性的現(xiàn)象。例如，盡管我國(guó)還沒(méi)有加入WTO《政府采購(gòu)協(xié)定》，但據(jù)報(bào)道，在2013年1—7月的全國(guó)機(jī)電產(chǎn)品招標(biāo)中，國(guó)外產(chǎn)品中標(biāo)148.65億美元，占中標(biāo)產(chǎn)品總額的83.8%。又如，我國(guó)在提交給WTO的、最新的第6份出價(jià)將醫(yī)院列入了政府采購(gòu)范圍，但我國(guó)高端醫(yī)療設(shè)備的政府采購(gòu)目前仍被外資所壟斷：例如，記者在2014年報(bào)道說(shuō)：外資控制著我國(guó)高端醫(yī)療器械市場(chǎng)，比國(guó)產(chǎn)貴70%；又如，2018年3月25日，在由《中國(guó)醫(yī)療設(shè)備》雜志社主辦的第八屆中國(guó)醫(yī)療設(shè)備行業(yè)數(shù)據(jù)發(fā)布大會(huì)上，主辦方頒發(fā)的中國(guó)醫(yī)療設(shè)備行業(yè)“金人獎(jiǎng)”10家企業(yè)均為外資企業(yè)，數(shù)據(jù)結(jié)果顯示外資企業(yè)仍然壟斷著我國(guó)高端醫(yī)療器械市場(chǎng)；以至于有國(guó)外醫(yī)生在2018年6月大惑不解：“中國(guó)醫(yī)療器械這么好用，你們?yōu)樯哆€全部要用進(jìn)口”？在這種情況下，我國(guó)加入WTO《政府采購(gòu)協(xié)定》之后，還能打破外資在政府采購(gòu)市場(chǎng)的這種壟斷嗎？如果不加入WTO《政府采購(gòu)協(xié)定》，我國(guó)還可以通過(guò)優(yōu)先購(gòu)買國(guó)貨的《政府采購(gòu)法》對(duì)此進(jìn)行合法的干預(yù)，但加入之后，這就是非法的了，在這種情況下，我國(guó)又如何“利用對(duì)外開(kāi)放倒逼改革”？
實(shí)際上，中興事件揭露出的問(wèn)題只是冰山一角。研究一下中國(guó)經(jīng)濟(jì)，我們就會(huì)發(fā)現(xiàn)，除了個(gè)別行業(yè)外，無(wú)論是在政府采購(gòu)市場(chǎng)，還是在商用市場(chǎng)，外國(guó)產(chǎn)品和外資企業(yè)幾乎壟斷了我國(guó)所有產(chǎn)業(yè)的高端產(chǎn)品市場(chǎng)，控制著核心技術(shù)，這就是黨的十九大報(bào)告之所以提出“促進(jìn)我國(guó)產(chǎn)業(yè)邁向全球價(jià)值鏈中高端”的深層次根源。因此，這就提出了兩個(gè)問(wèn)題：首先，經(jīng)驗(yàn)研究說(shuō)明，我國(guó)產(chǎn)品幾乎無(wú)法進(jìn)入發(fā)達(dá)國(guó)家的政府采購(gòu)市場(chǎng)特別是美國(guó)的政府采購(gòu)市場(chǎng)；即使假定我國(guó)完全能夠進(jìn)入發(fā)達(dá)國(guó)家的政府采購(gòu)市場(chǎng)，那么，加入WTO《政府采購(gòu)協(xié)定》難道不會(huì)導(dǎo)致“發(fā)達(dá)國(guó)家政府采購(gòu)我國(guó)價(jià)值鏈低端產(chǎn)品，我國(guó)采購(gòu)發(fā)達(dá)國(guó)家價(jià)值鏈高端產(chǎn)品”，從而使我國(guó)進(jìn)一步鎖定在全球價(jià)值鏈低端？其次，在外國(guó)產(chǎn)品和外資企業(yè)壟斷我國(guó)高端產(chǎn)品市場(chǎng)的現(xiàn)狀下，如果不通過(guò)政府采購(gòu)市場(chǎng)為我國(guó)中高端產(chǎn)品及其核心技術(shù)的研發(fā)在中國(guó)市場(chǎng)上創(chuàng)造生存和發(fā)展壯大的根據(jù)地，它還有機(jī)會(huì)成長(zhǎng)為可以在商用市場(chǎng)上與外國(guó)高端產(chǎn)品和核心技術(shù)一比高下的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手嗎？顯而易見(jiàn)，無(wú)論在何種情況下，加入WTO《政府采購(gòu)協(xié)定》都是違背黨的十九大報(bào)告中“促進(jìn)我國(guó)產(chǎn)業(yè)邁向全球價(jià)值鏈中高端”的大政方針的。因此，筆者建議：盡管政府可以做出積極加入WTO《政府采購(gòu)協(xié)定》的姿態(tài)，但在我國(guó)高端產(chǎn)品及其核心技術(shù)在我國(guó)商用市場(chǎng)上存在獲勝的可能之前，我國(guó)絕不能加入WTO《政府采購(gòu)協(xié)定》。