樂(lè)視，不是一個(gè)好典范；賈躍亭，不是一個(gè)好榜樣。而過(guò)了這么久，從暴風(fēng)集團(tuán)上面，我們還是可以看到些許樂(lè)視的影子。
靠虛幻的故事發(fā)家致富的時(shí)代一去不復(fù)返了。
當(dāng)看到樂(lè)視網(wǎng)在泥淖中苦苦掙扎的時(shí)候，我更加堅(jiān)信這一點(diǎn)。
而堪稱“小樂(lè)視”的暴風(fēng)集團(tuán)，在經(jīng)歷了幾年前的“妖股”輝煌之后，也逐漸褪去昔日的光彩，開始逐漸歸于平庸，甚至有些慘淡。
我毫不避諱自己對(duì)當(dāng)年那些“妖股”的反感，如果沒(méi)有他們，中國(guó)的股市可能會(huì)略好于現(xiàn)在。他們的“妖風(fēng)”，讓很多人失去了信心。
之前，在新浪財(cái)經(jīng)的專欄文章《暴風(fēng)集團(tuán)歸來(lái)的時(shí)機(jī)合適嗎》、《暴風(fēng)集團(tuán)即將面臨暴風(fēng)》中，我表達(dá)了對(duì)暴風(fēng)集團(tuán)前景的不看好?，F(xiàn)在看，我當(dāng)初的預(yù)測(cè)并沒(méi)有太大的偏差。暴風(fēng)集團(tuán)，并沒(méi)有向好的方向發(fā)展，連一絲苗頭都沒(méi)有。
對(duì)于未來(lái)，我依然不看好它，我甚至還可以這樣說(shuō)，如今的暴風(fēng)集團(tuán)，在樂(lè)視之路上已經(jīng)伴隨著樂(lè)視越走越遠(yuǎn)！
樂(lè)視，不是一個(gè)好典范；賈躍亭，不是一個(gè)好榜樣。而過(guò)了這么久，從暴風(fēng)集團(tuán)上面，我們還是可以看到些許樂(lè)視的影子。
下面，我們不妨看看。
首先，暴風(fēng)集團(tuán)的硬件策略完全就是當(dāng)初樂(lè)視超級(jí)電視和樂(lè)視手機(jī)的翻版。
有人說(shuō)，如果不是汽車，賈躍亭不可能會(huì)敗。
這話有道理，但我并不十分認(rèn)同這樣的說(shuō)法。
汽車，是觸發(fā)賈躍亭崩盤的直接因素之一，是壓垮他的最后一根稻草。但是，即便沒(méi)有汽車，我認(rèn)為賈躍亭也很難堅(jiān)持太久。只不過(guò)，沒(méi)有汽車，他不會(huì)敗的那么快、那么慘、那么灰頭土臉。原因就是，他“賠本賺吆喝”的硬件銷售模式，很難持久。他的超級(jí)電視，他的超級(jí)手機(jī)，在沒(méi)有能夠統(tǒng)治各自領(lǐng)域市場(chǎng)的時(shí)候就會(huì)難以為繼，更不用談什么內(nèi)容為王的話題了。
有賈躍亭在樂(lè)視的前車之鑒，馮鑫的暴風(fēng)集團(tuán)依然在堅(jiān)定不移的走著樂(lè)視的道路。
也許暴風(fēng)集團(tuán)并不承認(rèn)它走著樂(lè)視的硬件之路，但數(shù)字會(huì)說(shuō)話。
在暴風(fēng)集團(tuán)半年報(bào)發(fā)布后，深交所發(fā)出問(wèn)詢函，其中一個(gè)問(wèn)題是：“（為什么），公司實(shí)現(xiàn)營(yíng)業(yè)收入 79，155 萬(wàn)元，同比下降 4.21%；但歸屬于上市公司股東的凈利潤(rùn)為虧損 10，618 萬(wàn)元，同比大幅下滑 775.22%。”
在《暴風(fēng)集團(tuán)股份有限公司關(guān)于對(duì)深圳證券交易所 2018 年半年報(bào)問(wèn)詢函的回復(fù)》中，暴風(fēng)集團(tuán)是這樣解釋的：“公司營(yíng)業(yè)收入 79，155 萬(wàn)元，較上年同期減少 3，478 萬(wàn)元，同比下降 4.21%，其中硬件銷售收入較上年同期增加 10，741 萬(wàn)元，同比增長(zhǎng) 20.08%，廣告業(yè)務(wù)收入較上年同期減少 11，343 萬(wàn)元，同比下降 56.85%，網(wǎng)絡(luò)付費(fèi)業(yè)務(wù)收入同比下降 44.21%。營(yíng)業(yè)成本同比增長(zhǎng) 25.67%，其中硬件成本同比增長(zhǎng) 28.68%；歸屬于上市公司股東的凈利潤(rùn)為虧損10，618 萬(wàn)元，同比大幅下滑 775.22%。”
這里，我們簡(jiǎn)單算一下。
2018年上半年，相比去年同期，暴風(fēng)營(yíng)業(yè)收入減少 3，478 萬(wàn)元。減少的收入在這兩塊業(yè)務(wù)：廣告業(yè)務(wù)收入和網(wǎng)絡(luò)付費(fèi)業(yè)務(wù)收入。廣告業(yè)務(wù)收入，減少 11，343 萬(wàn)元。網(wǎng)絡(luò)付費(fèi)業(yè)務(wù)收入同比下降 44.21%，因?yàn)楦鶕?jù)財(cái)報(bào)，暴風(fēng)2017年上半年網(wǎng)絡(luò)付費(fèi)服務(wù)收入5，219萬(wàn)元，那么網(wǎng)絡(luò)付費(fèi)業(yè)務(wù)收入這一塊下降的應(yīng)該在2000萬(wàn)以上。
也就是說(shuō)，廣告業(yè)務(wù)和網(wǎng)絡(luò)付費(fèi)業(yè)務(wù)兩塊下降的收入，與半年總營(yíng)收較上年同期減少的數(shù)字差不多。
但問(wèn)題來(lái)了，今年上半年，暴風(fēng)集團(tuán)硬件銷售收入較上年同期還增加了1.07億元，可是凈利潤(rùn)虧損卻高達(dá)1.06億元，這就很奇怪了。
問(wèn)題何在？問(wèn)題在這里：根據(jù)數(shù)據(jù)，暴風(fēng)TV的“經(jīng)營(yíng)主體”暴風(fēng)統(tǒng)帥科技有限公司2018 年上半年度營(yíng)業(yè)收入較上年同期增加1.01億元，同比增長(zhǎng)18.08%，營(yíng)業(yè)成本較上年同期增加1.78億元，同比增長(zhǎng) 30.29%。
算一個(gè)最簡(jiǎn)單的數(shù)字，2018年上半年，暴風(fēng)統(tǒng)帥每多賣出一塊錢，就得增加將近一快七的成本。
賣的越多，賠的越多，賠錢就是這么來(lái)的。要是沒(méi)有暴風(fēng)TV，暴風(fēng)集團(tuán)可能還不會(huì)虧得這么慘。
其次，樂(lè)視股東在樂(lè)視的難以堅(jiān)守，如今在暴風(fēng)集團(tuán)這里正在重演。
在樂(lè)視網(wǎng)中，賈躍亭扮演著一個(gè)非常奇怪的角色，既是第一大股東，又想盡一切辦法從樂(lè)視網(wǎng)中“套現(xiàn)”。甚至，“欠錢不還”。
有這樣的大股東，這個(gè)上市公司會(huì)有什么樣的好結(jié)果呢？
我不想說(shuō)賈躍亭的人品如何，我只是客氣的講：作為大股東，賈躍亭不能與公司共同堅(jiān)守，這是上市公司的大忌。
而暴風(fēng)集團(tuán)又如何呢？當(dāng)然，大股東倒是可以堅(jiān)守?？墒瞧渌娜司筒灰欢?。
2018年8月4日暴風(fēng)集團(tuán)發(fā)布《關(guān)于首發(fā)股東減持公司股份的預(yù)披露公告》，“稱暴風(fēng)集團(tuán)股份有限公司首發(fā)股東天津瑞豐利永企業(yè)管理合伙企業(yè)、天津融輝似錦企業(yè)管理合伙企業(yè)、天津眾翔宏泰企業(yè)管理合伙企業(yè)為一致行動(dòng)人，計(jì)劃自本公告披露之日起十五個(gè)交易日后至未來(lái)六個(gè)月內(nèi)，以集中競(jìng)價(jià)的方式合計(jì)減持公司股份總數(shù)不超過(guò)公司總股本的 0.78%，即合計(jì)不超過(guò) 2，586，435 股。”
同日，暴風(fēng)還發(fā)布了《關(guān)于公司部分董事、高級(jí)管理人員減持公司股份的預(yù)披露公告》，公司部分董事、高級(jí)管理人員崔天龍、李媛萍、張鵬宇計(jì)劃減持股份數(shù)量合計(jì)不超過(guò) 285，166 股，占公司總股本比例 0.09%。
以上減持，正在進(jìn)行當(dāng)中。
客觀地講，減持?jǐn)?shù)量并非是非常龐大的數(shù)字。但是，現(xiàn)在應(yīng)該是大家共同渡過(guò)難關(guān)的時(shí)候，他們卻先行“撤退”。這，就有些說(shuō)不過(guò)去了。
第三，馮鑫在暴風(fēng)集團(tuán)的股權(quán)，已經(jīng)質(zhì)押的差不多了。
暴風(fēng)集團(tuán)缺錢，馮鑫想辦法找錢。
根據(jù)5月7日《關(guān)于控股股東部分股份質(zhì)押的公告》顯示，“截至本公告披露日，馮鑫先生持有公司股份 70，322，408 股，占公司總股本的21.18%。累計(jì)質(zhì)押股份 67，051，112 股，占其持有公司股份總數(shù)的 95.35%，占公司總股本的 20.20%。”
而5月31日的《關(guān)于控股股東部分質(zhì)押股份延期購(gòu)回的公告》則稱，馮鑫所持有本公司的部分質(zhì)押股份辦理了延期購(gòu)回。
看2018年半年報(bào)，馮鑫的 67，051，112 股股票，仍處于質(zhì)押狀態(tài)。而財(cái)報(bào)顯示，馮鑫有3，271，296股被凍結(jié)。
這種局面，與賈躍亭在樂(lè)視網(wǎng)的境遇何其相似？
只不過(guò)，馮鑫沒(méi)有造汽車，沒(méi)有做手機(jī)，沒(méi)有賈躍亭那么宏大的目標(biāo)。
但是，暴風(fēng)集團(tuán)目前走的路，卻又分明是樂(lè)視的舊路！
未來(lái)，暴風(fēng)的出路，怕是只有引入投資者這一條了，可是，會(huì)有人加入這個(gè)行列嗎？
看看暴風(fēng)集團(tuán)的境遇，我想，不管你承認(rèn)還是不承認(rèn)，今天的互聯(lián)網(wǎng)，越發(fā)“寡頭化”。沒(méi)有沒(méi)有厚重的基礎(chǔ)，沒(méi)有一個(gè)陣營(yíng)，怕是難以在今天的互聯(lián)網(wǎng)立足。暴風(fēng)集團(tuán)需要解決的就是這個(gè)問(wèn)題。
暴風(fēng)集團(tuán)，這個(gè)在PC時(shí)代風(fēng)光無(wú)比但沒(méi)有跟上移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代列車的“過(guò)氣歌手”，又沒(méi)有自己的陣營(yíng)，很難在今后唱出太優(yōu)美的旋律了。
曾經(jīng)有一段時(shí)間，暴風(fēng)集團(tuán)有要走“小米之路”的意思?？墒?ldquo;小米之路”是難以復(fù)制的。
小米遠(yuǎn)不像暴風(fēng)集團(tuán)這樣“單純”、“薄弱”，與其說(shuō)小米有一個(gè)強(qiáng)大的生態(tài)鏈，倒不如說(shuō)小米擁有一個(gè)強(qiáng)大的利益鏈。
而暴風(fēng)集團(tuán)壓下重注的電視業(yè)務(wù)，不過(guò)是小米龐大鏈條中的一環(huán)。暴風(fēng)，怎么和人家小米比？
看現(xiàn)在的股價(jià)，暴風(fēng)集團(tuán)的股價(jià)還仍能是樂(lè)視網(wǎng)的4倍左右，可是未來(lái)呢？這就不好說(shuō)了。
視頻隊(duì)伍里，沒(méi)有暴風(fēng)的位置；虛擬現(xiàn)實(shí)，被證明是一場(chǎng)鬧劇。暴風(fēng)集團(tuán)會(huì)走向何處？還是在樂(lè)視之路上越走越遠(yuǎn)嗎？前景真的不容樂(lè)觀。
(本文作者介紹：專欄作者，首屆世界互聯(lián)網(wǎng)大會(huì)最佳新聞評(píng)論獎(jiǎng)得主，iDoNews 簽約專欄作者。)