2020年是前所未有的一年，當(dāng)數(shù)據(jù)高管們反思公司所經(jīng)歷的技術(shù)加速發(fā)展時(shí)，他們可能會(huì)發(fā)現(xiàn)，在琳瑯滿目的技術(shù)寶庫中，確定2021年及以后的技術(shù)優(yōu)先級(jí)很有挑戰(zhàn)。
2021年有很多值得期待的事情。
根據(jù)SiliconAngle和企業(yè)技術(shù)研究(ETR)的數(shù)據(jù)，預(yù)計(jì)2021年CIO預(yù)算將至少增加4%。
根據(jù)最新的大數(shù)據(jù)和人工智能高管調(diào)查，近92%的企業(yè)表示，在數(shù)據(jù)和AI方面的投資步伐將繼續(xù)加快。
不過，仍有很多問題需要解決：超過3/4的高管承認(rèn)，他們沒有成功建立一個(gè)數(shù)據(jù)驅(qū)動(dòng)的組織，雖然99%的高管對(duì)大數(shù)據(jù)和人工智能的投資仍然很高，但結(jié)果并沒有那么理想。
在這篇文章中，我研究了兩個(gè)可能決定CIO未來的問題。一個(gè)是有利的，另一個(gè)比較令人擔(dān)心。
組織洗牌
在數(shù)據(jù)、人工智能和分析領(lǐng)域，數(shù)據(jù)團(tuán)隊(duì)的組織效率問題一直是一個(gè)爭議點(diǎn)。一些公司更傾向于集中式模式，由一個(gè)團(tuán)隊(duì)作為“卓越中心”，協(xié)助業(yè)務(wù)部門解決分析需求。這種方法的好處是基于這樣一個(gè)前提，即通過集中的資源、技術(shù)和流程，組織可以獲得規(guī)模經(jīng)濟(jì)，出自一個(gè)團(tuán)隊(duì)的數(shù)據(jù)更能保持其標(biāo)準(zhǔn)和規(guī)范。
另一些企業(yè)則將數(shù)據(jù)工作分散化，部門負(fù)責(zé)人能夠采購分析軟件和基礎(chǔ)設(shè)施，以及雇用直接分析師和科學(xué)家向其匯報(bào)。這種方法基于這樣一個(gè)前提，即在幫助組織進(jìn)一步走向數(shù)據(jù)驅(qū)動(dòng)時(shí)，商業(yè)敏銳性和協(xié)調(diào)性與技術(shù)知識(shí)同樣重要。
當(dāng)然，也有一些公司嘗試了兩者的混合，他們建立了提供“數(shù)據(jù)即服務(wù)”的集中式團(tuán)隊(duì)，也擁有針對(duì)“特定業(yè)務(wù)”需求的業(yè)務(wù)分析人員。
無論你的公司采用何種模式，似乎還沒有解決在組織里向誰報(bào)告的問題：數(shù)據(jù)、AI和分析團(tuán)隊(duì)?wèi)?yīng)該在“技術(shù)部門”(CIO/CTO)、“財(cái)務(wù)部門”(CFO)還是其他業(yè)務(wù)職能部門下報(bào)告?
這個(gè)問題是最近LinkedIn調(diào)查的主題，結(jié)果CFO的優(yōu)勢非常微弱。如果你讀過評(píng)論，你會(huì)注意到仍然沒有明確的共識(shí)：許多人建議數(shù)據(jù)、AI與分析團(tuán)隊(duì)?wèi)?yīng)該向CEO辦公室報(bào)告。另一些人則擔(dān)心，向CFO報(bào)告可能會(huì)使得組織運(yùn)行集中到降低成本上，而不是集中在創(chuàng)新上。
2021年或許能幫助CIO們解決這個(gè)問題。對(duì)許多人來說，2020年“技術(shù)加速”將數(shù)字化轉(zhuǎn)型變成了業(yè)務(wù)的必選項(xiàng)。對(duì)一些人和企業(yè)來說，更是生死攸關(guān)，CIO們和其團(tuán)隊(duì)首當(dāng)其沖，被委以重任。
因此，在Gartner的2021年CIO議程調(diào)查中，Gartner建議CIO們“抓住這個(gè)數(shù)字業(yè)務(wù)加速的機(jī)會(huì)”就不足為奇了。最重要的是，在2021年，CIO們有機(jī)會(huì)成為“代理首席運(yùn)營官”，在全公司范圍內(nèi)進(jìn)行數(shù)據(jù)驅(qū)動(dòng)的業(yè)務(wù)轉(zhuǎn)型。
技術(shù)融合
人們相信，最好的突破發(fā)生在最糟糕的年份之后。
2021年其中一個(gè)突破就是"融合"的概念，這種現(xiàn)象指的是某些技術(shù)市場相互接近，以至于它們可能會(huì)重疊并成為一個(gè)整體。
“融合”并不是一個(gè)新概念，它可以追溯到上世紀(jì)90年代，麻省理工學(xué)院實(shí)驗(yàn)室創(chuàng)始人尼古拉斯-尼葛洛龐帝，在其1995年出版的《Being Digital》一書中對(duì)其進(jìn)行了最精彩的描述，大量技術(shù)在后來被得到驗(yàn)證，尼葛洛龐帝也被譽(yù)為技術(shù)預(yù)測之父。
他的思想是正確的，就是數(shù)字化加速了技術(shù)的融合，技術(shù)為我們的生活帶來了便利，技術(shù)的融合使得設(shè)備的功能越來越強(qiáng)大，如果你不相信，可以回顧一下過去的十年：我們的手機(jī)變成了手表，也變成了我們的電視......哦，還有電話。
這種趨勢在企業(yè)領(lǐng)域也有很多：比如很多人預(yù)測人工智能和商業(yè)智能的融合，數(shù)據(jù)倉庫和數(shù)據(jù)湖將來也會(huì)融合。雖然在不同的技術(shù)之間有共同的用例比較常見，但CIO們需要小心"供應(yīng)商說辭(VendorSpeak)"。
“VendorSpeak”是指當(dāng)技術(shù)供應(yīng)商將技術(shù)趨勢描繪成被廣泛接受的現(xiàn)實(shí)，以支持他們所構(gòu)建的解決方案時(shí)所說的話。VendorSpeak通常不是惡意的，它源于技術(shù)創(chuàng)始人希望將他們打造的解決方案解決更多的問題。
我在供應(yīng)商已經(jīng)工作了很多年，親身經(jīng)歷，深有體會(huì)。不妨把"VendorSpeak"想象成技術(shù)專家的"確認(rèn)偏差"。
事情是這樣的：技術(shù)專家為他們所熟悉的問題(甚至有實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)的問題)構(gòu)建了一個(gè)解決方案。他們的產(chǎn)品得到了廣泛的市場認(rèn)可：客戶和合作伙伴擴(kuò)大了解決方案的使用范圍。當(dāng)他們發(fā)現(xiàn)其技術(shù)被應(yīng)用到許多方面時(shí)，他們會(huì)感到興奮。他們的愿景超越了他們建立原始產(chǎn)品的目標(biāo)，這時(shí)，技術(shù)專家們要經(jīng)受考驗(yàn)，區(qū)分其解決方案的核心用例與角落用例之間的差異。
當(dāng)“角落用例”被定位為“核心用例”時(shí)，技術(shù)專家就有可能將CIO引向錯(cuò)誤的業(yè)務(wù)塑造(有時(shí)甚至是改變職業(yè)生涯)決策之路。
最好的補(bǔ)救措施是所謂的"設(shè)計(jì)中心"。對(duì)于2021年接觸的每一個(gè)供應(yīng)商，通過將“每個(gè)產(chǎn)品的最佳應(yīng)用”歸零來對(duì)其評(píng)估，評(píng)估一個(gè)解決方案的“設(shè)計(jì)中心”的最佳方式是將其與“用戶、數(shù)據(jù)和流程”三者關(guān)聯(lián)。
以數(shù)據(jù)倉庫與數(shù)據(jù)湖為例。該解決方案最適合什么數(shù)據(jù)?結(jié)構(gòu)化數(shù)據(jù)還是非結(jié)構(gòu)化數(shù)據(jù)?它針對(duì)什么用戶角色進(jìn)行優(yōu)化?分析師還是數(shù)據(jù)科學(xué)家?它最適合什么類型的用例?分析還是建模?
如果供應(yīng)商告訴你，他們有一個(gè)工具可以“解決所有問題”，那就要小心了。退一步問：你的需求是否適合重疊的領(lǐng)域，或者所提出的“一刀切”的方法是否會(huì)使你的解決方案超出其真正的設(shè)計(jì)中心?
"角落用例"VS"核心用例"
回到我們智能手機(jī)的例子，可能更容易思考核心和角落用例的區(qū)別：智能手機(jī)之所以能夠吸收這么多設(shè)備的功能，是因?yàn)槟切┰O(shè)備只覆蓋了狹窄的用例：一個(gè)時(shí)鐘只能報(bào)時(shí)，一個(gè)有線電話只能打電話。
技術(shù)產(chǎn)品和解決方案是尺有所短寸有所長，不能太過聽信供應(yīng)商的一家之言，結(jié)合自身業(yè)務(wù)需求博采眾長不失為上策。
比較特斯拉和吉普車。它們都是偉大的汽車。它們都可以運(yùn)輸貨物、物資和人員。但你會(huì)帶哪一輛去參加越野賽呢?
這同樣適用于數(shù)據(jù)倉庫和數(shù)據(jù)湖。應(yīng)用解決方案時(shí)，要從其核心用例出發(fā)，而不是從角落用例出發(fā)。換句話說，避免開錯(cuò)車參加錯(cuò)誤的比賽。
來源：ITPUB
