跟車過近，記1分；闖紅燈，記10分……
別誤會，這不是交警在進行扣分，而是AI在對司機打分。
甚至，一旦AI打分結果“不太樂觀”，輕則影響薪酬，重則丟掉工作。
“這是徹底的人格侮辱。”一位無法忍受被監(jiān)控，而最終選擇辭職的司機憤懣表示。
送貨司機，正在被車內攝像頭“監(jiān)控”
以上評分系統(tǒng)來自于一份被曝光的機密文件，而這份文件的歸屬者是海外電商物流巨頭亞馬遜。
文件內容顯示，亞馬遜在送貨車內安裝了4個攝像頭。
這4個攝像頭中，1個直接對準司機，另外3個則分別面向擋風玻璃和兩個側窗。
這意味著，除了汽車尾部，不管司機在車身周圍什么方位，一舉一動都可以被攝像頭捕捉到。同樣的，是否闖紅燈、跟車距離等駕駛行為也會被拍下。
行車過程中，攝像頭會始終處于打開狀態(tài)，并實時監(jiān)督駕駛員的肢體語言、車輛速度，當檢測到違規(guī)行為，系統(tǒng)就會使用“語音警報”來告知駕駛員，并記錄在案。
而依據(jù)這些行為，系統(tǒng)會進行評分，比如跟車過近等多數(shù)情況會記1分，而闖紅燈等違反停止標志的情況則會被記10分。
基于這套評分系統(tǒng)，亞馬遜的簽約配送公司每周都會收到駕駛員的記分卡，最好表現(xiàn)是“驚艷”，最差則會是“糟糕”。
而配送公司的老板也會參考這一評分決定司機的薪酬，甚至如果安全分數(shù)被評為“糟糕”，司機還有可能丟失續(xù)聘資格。
面對攝像頭，司機感覺到“人格侮辱”，亞馬遜繼續(xù)標榜“安全”
這已經不是第一次亞馬遜嘗試用AI評估司機了。
而在這一方針的執(zhí)行上，亞馬遜是循序漸進的。
它先是使用開發(fā)出了應用程序“Mentor”，該程序會不斷監(jiān)控司機的駕駛、電話使用和位置，并為配送公司反饋得分，以作為評估司機表現(xiàn)的參考。
雖然這一系統(tǒng)的推行遭到了來自司機和其他一些群體的反對，但是亞馬遜方面并沒有放棄。
與此同時，在這套算法系統(tǒng)下，不少已經工作數(shù)年時間的亞馬遜司機遭遇了“不合理的”解雇。
比如已經遞送包裹近4年，卻在去年被解雇的斯蒂芬·諾曼丁，解雇理由是“算法判定他沒有做好自己的工作”。
而實際情況是，諾曼丁之所以沒有“做好工作”，是因為派單時間太早，在大樓沒開門顧客電話未能接通、亞馬遜送貨柜出現(xiàn)故障打不開的前提下，沒有完成貨物配送。
“這真的讓我很難過，這事關我的名譽。他們說我沒干活兒，但我很清楚我干了。”
這之后，諾曼丁多次嘗試給亞馬遜，甚至貝佐斯發(fā)送郵件，要求撤銷解雇。但無一例外的，他總是收到系統(tǒng)自動回復的郵件。
雖然諾曼丁的故事引起了大眾的關注，但是亞馬遜并沒有停止“監(jiān)控”司機，更是在今年2月份宣布，將在車內安裝AI攝像頭。并且強制規(guī)定，司機要不接受被攝像頭實時拍攝，要不就失去這份工作。
該決定一經宣布，再次引起了亞馬遜快遞司機的不滿。
比如選擇辭職的Vic，他明確表示，遠程或許行車數(shù)據(jù)還尚可接受，但是實時獲取個人視頻就是完全的“人格侮辱”了。
同時，數(shù)據(jù)安全也是Vic所擔心的，因為這些數(shù)據(jù)在當?shù)氐慕桓吨行氖且粋€獨立的亞馬遜承包商，而他們根本無法確定，亞馬遜是否會保護司機的匿名性。
在Vic將事情發(fā)布在論壇，并被路透社等廣泛報道后，“亞馬遜用攝像頭監(jiān)控司機”一事也引起了美國國會議員的關注，有5名民主黨參議員聯(lián)名表達了對視頻監(jiān)控的擔憂，并在公開信中要求貝佐斯提供有關攝像頭使用環(huán)境和透明度的更多信息。
對于這些問題，亞馬遜方面并沒有明確給出答案，僅表示攝像頭將能夠為駕駛員提供實時警報，從而幫助他們在路上保持安全。
此次秘密文件和評分系統(tǒng)曝光后，亞馬遜發(fā)言人進一步表示：“我們在200多萬英里的駕駛路徑上試點了這項技術，結果顯著提升了安全性——事故減少了48%，違反停止標志的情況減少了20%，不系安全帶的情況減少了60%，駕駛分心的情況減少45%。”
亞馬遜員工，被困在算法里
在“考察員工”，尤其是基層員工這件事上，亞馬遜可謂是非常喜歡用AI，甚至可以排上頭部。
除了以上提到的，用軟件、攝像頭跟蹤司機動態(tài)、記錄司機行為，比如在物流中心的十幾萬名員工，他們的一切行為也要接受AI的跟蹤與評估。
依據(jù)2019年的報道，亞馬遜內部構建了一套AI系統(tǒng)，可以追蹤每一名物流倉儲部門員工的工作效率，統(tǒng)計每一名員工的“摸魚時間”（因為休息時間外喝水、上廁所等而太長時間沒有接觸包裹）。
而一旦系統(tǒng)判定“摸魚時間”太長，就會在線生成解雇指令，直接繞過主管開除員工。據(jù)悉，2019年曝光時，已經有近900名員工因為被這套AI系統(tǒng)判定“工作效率低”而被解雇。
這一“壓力”下，有調查顯示，74%的亞馬遜倉庫員工根本不敢正常去上廁所，因為太耽擱時間。
此外，亞馬遜還在利用AI算法管理平臺上的數(shù)百萬第三方商家，并由此引發(fā)了一些來自賣家的投訴，因為他們被系統(tǒng)錯誤地指控銷售假貨和抬高價格，從而被趕出平臺。
以上種種案例可以看到，亞馬遜在利用AI“監(jiān)控”員工上已經是一個老玩家了。
至于因為系統(tǒng)誤判而造成的負面影響，甚至引發(fā)社會性輿論，有前亞馬遜經理表示亞馬遜并不在乎：它知道把工作委托給機器會導致誤判，可能還會鬧出頭條新聞，但公司認為，繼續(xù)相信算法，比雇人逐一調查、改正錯誤便宜得多。
最后
就事論事而言，在“用AI監(jiān)控員工”這件事上，亞馬遜雖然是典型代表，但卻并不是唯一的。
有數(shù)據(jù)統(tǒng)計，早在2018年，全球就有22%的企業(yè)在用AI監(jiān)控員工的活動數(shù)據(jù)；17%的企業(yè)監(jiān)控員工的電腦使用；16%的企業(yè)則會記錄員工的電子郵件。
比如沃爾瑪，會依據(jù)包裝袋的聲音和掃條碼的速度，由AI系統(tǒng)來判定員工是否在認真工作。
再看國內，此前也有一家清潔公司要求員工佩戴智能手表，并通過手表監(jiān)測員工的活動范圍與勞動時間。
只不過，從越來越多的公司開始將AI用于公司業(yè)務、員工管理來看，這已經成為一個趨勢，而在智能化時代，這也會是一個常規(guī)現(xiàn)象。
只是看到這里我們不禁疑惑：用AI監(jiān)控員工，就只能這樣“壓迫”員工嗎？
這其中并沒有絕對的答案。就比如要求員工佩戴智能手表，除了前面提到的監(jiān)測員工活動軌跡和勞動時間，還可以實時監(jiān)測員工心肺情況，一旦出現(xiàn)緊急狀況，便能夠第一時間通報處理。
又比如亞馬遜用于監(jiān)控司機的攝像頭與后臺系統(tǒng)，從安全性角度出發(fā)，這一系統(tǒng)的實施警告功能確有其正面效用，確保司機的人身安全，而出于資本家的考量，將司機表現(xiàn)與評分掛鉤也無可厚非，但完全依賴AI而“不在乎”結果的準確性，以及隱私安全的保護，卻是不該出現(xiàn)的。
最終，關于“AI監(jiān)控員工”的話題，還是走向了這幾個字——人性與安全。
