傳統(tǒng)互聯(lián)網帶來的信息化紅利給中國帶來的更多是基礎設施的補全，我們現(xiàn)在常說的互聯(lián)網行業(yè)，其實是被移動互聯(lián)網帶動的產業(yè)。
互聯(lián)網企業(yè)顛覆的是什么？
王興說，互聯(lián)網上半場實際上吃的是中國的人口紅利。無論是硬件設備，如智能手機的普及，還是軟件業(yè)務，淘寶將買賣物品的行為線上化，都是因為中國的人口紅利讓這樣的業(yè)務非常好做。而互聯(lián)網下半場需要更深入到一個行業(yè)做更艱難的買賣。
True，但這只是一個視角。
另一個視角就是，實際上過去發(fā)生的很多線下行為，在逐漸被手機這個設備和背后的移動互聯(lián)網所替代。
因為線上化的方式可以節(jié)省很多原本線下所需要支出的成本，尤其是因物理空間和人力所限制的成本，比如房租、工資等。
所以這樣的替代有些是合乎道理且順理成章的，比如移動支付、線上商城、內容和廣告等。有些則相對生硬，比如o2o，比如明明門可羅雀的店鋪卻必須掃碼點單。
5G和物聯(lián)網可能會顛覆什么？
如果從這個視角發(fā)散出去，可以從5G和物聯(lián)網上看到的新機會又是什么呢？
從技術能力上看，5G允許了設備間低延時的交互，物聯(lián)網又從軟件層面允許多設備發(fā)生協(xié)作。
如果把過去的互聯(lián)網當作是在軟件層面替代人類協(xié)作活動所產生的成本，那么未來的物聯(lián)網，可以當作是在節(jié)省人與機器發(fā)生協(xié)作活動時所產生的成本。
比如現(xiàn)在我們需要大量的工人到工廠去操作機器，所以工廠始終要建立在城市周邊，那么如果未來可以遠程操作和監(jiān)控機器，就可以把工廠建在位置更偏僻，生產材料更易聚集的地方。這實際和電商節(jié)約了店鋪和店員的成本沒有本質區(qū)別，只是在能力上從人與人交互拓展到了人與機器的交互。
當然這樣的未來還比較遙遠，但從這個邏輯出發(fā)，可以更容易理解現(xiàn)在的技術在做什么，我們還需要什么樣的技術去解決什么樣的問題，以及為什么要解決這樣的問題。
5G和物聯(lián)網首先要解決的問題
5G和IoT技術的成熟，也預示著人類徹底地步入數(shù)字化時代。互聯(lián)網下半場，也不再是純粹軟件能力上的打磨，而是軟硬結合能力的綜合對比。
現(xiàn)在Iot技術面臨的一個挑戰(zhàn)就是，從底層的協(xié)議到操作系統(tǒng)再到應用，都并沒有一個相對統(tǒng)一或成熟的市場化產品。
炒得火熱地華為鴻蒙操作系統(tǒng)就是面向IoT的，但暫且不管技術上是否成熟，就說Iot這個市場，現(xiàn)在并沒有市場化的應用場景，自然也無從構建完整的生態(tài)或產業(yè)鏈。
對應著來看，pc互聯(lián)網、移動互聯(lián)網雖然微軟、ios等操作系統(tǒng)經歷了漫長時間的打磨，但都是在電腦、手機設備普及之后才真正形成了用戶、開發(fā)者生態(tài)，以及相對完整的產業(yè)鏈，andriod系統(tǒng)更是基于消費者市場的壓力短時間催生出來的。
用相似的思路，催熟Iot技術，也需要找到并依靠一個類似的消費者市場。
催熟物聯(lián)網的市場在哪？
從當前技術和市場趨勢下，最可能的幾個應用場景分別是：智能家居、車聯(lián)網和工業(yè)互聯(lián)網。
然而他們又各有各的優(yōu)勢和缺陷。
1.智能家居
開發(fā)者生態(tài)：3星；商業(yè)生態(tài)：2星；市場標準化：2星；
技術壁壘：低；業(yè)務壁壘：中；行業(yè)潛力：低；流量渠道：無
總結：供應側完整解決方案的產業(yè)鏈補全困難重重，導致需求側需求難以釋放，而缺乏相對集中的流量分發(fā)渠道，又限制了供應側的商業(yè)生態(tài)和開發(fā)者生態(tài)。孵化IoT的契機可能在于建立完整共贏的產業(yè)合作，打破這樣的惡性循環(huán)。
案例：小米
智能家居已經發(fā)展了很多年，國內也已經有了小米這樣領頭的“頭號玩家”，形成了從研發(fā)到眾籌再到量產上市的完整閉環(huán)。
但這個閉環(huán)搭建起來并不容易，整個曲折的過程也表現(xiàn)在了小米C端App的變化上，從最早的一個在線商城逐漸衍生出三個不同業(yè)務核心的App（引用小米在知乎上的官方回答）：
1、“小米商城”主要銷售手機及相關配件和衍伸產品，包含小米手機、小米電視、小米凈化器等；
2、“米家APP”集智能設備操控、米家有品、酷玩資訊、個人中心于一體，一個APP就可以滿足用戶操控和購買的需求。在操控設備的同時可以一鍵購買設備耗材。
3、“米家有品”依托生態(tài)鏈，除了小米及米家品牌產品、生態(tài)鏈公司產品外，還引入三方優(yōu)質廠商，包含小米自營產品以及第三方生態(tài)鏈產品。
“米家App”可以當作是以智能家居場景為核心，構建起的一個操作工具+社區(qū)電商平臺，“小米商城”可以當作是類似Apple Store的官方購買渠道，與之對應的就是“米家有品”，或許小米認識到一個生態(tài)不可能由一個公司撐起來，同時對互聯(lián)網電商做出一些嘗試。
暫且忽略它眾多的運營問題，有趣的是它不定期推出的眾籌項目，這為小米全產業(yè)生態(tài)都提供了一個對接到商業(yè)生態(tài)的入口，同時配合使用智能模組或云服務接入IoT平臺，同時對接到“米家App”、“小愛音響”等C端流量入口，有效地為制造商提供了從生產到銷售全閉環(huán)的渠道。
小米在生態(tài)鏈的搭建上更像一家投資企業(yè)而不是制造業(yè)，過去幾年投資上的碩果累累也為整個小米生態(tài)做出了極大貢獻，甚至也嘗試投資了智能家裝公司帶動智能家居市場。
最終，結合小米為數(shù)不少的C端用戶，在由小米一手打造的商業(yè)生態(tài)閉環(huán)下，也催生了相對封閉的開發(fā)者生態(tài)。
小米生態(tài)
但問題也一樣明顯，智能家居發(fā)展這么多年依然不溫不火是有原因的：一個健康地生態(tài)是不可能由單一的行業(yè)或一家企業(yè)催熟的，就像移動互聯(lián)網上各種線上業(yè)務的崛起也離不開3G、4G等基礎設施的完備、智能手機的普及、應用市場等流量入口的搭建等。
智能家居的崛起也可能天生依賴著上游產業(yè)的標準化，也就是裝修市場。但裝修市場由于其灰度過重的盈利模式、復雜的分包管理、過長的采購鏈條等原因，一直無法出現(xiàn)可以完成標準化和規(guī)?；拇笃髽I(yè)。同時，家裝行業(yè)的門檻很低，據(jù)不完全統(tǒng)計，中國家裝80%的市場份額是被中小公司所占據(jù)，而且很多城市都是本地家裝企業(yè)做得好，鮮有全國性品牌。雪上加霜的是，持續(xù)十多年野蠻生長的房地產行業(yè)也在從方方面面壓縮著家居市場擴展的空間，無論是供應側還是需求側。
在供應側缺乏規(guī)模化標準化的家居服務，就導致在智能家居領域落地時遭遇了如下問題：
一是鏈接應用場景的流量渠道依然有限，一個智能音箱讓各大廠商看到了些微流量的可能性就開始鋪天蓋地的爭奪市場，但最終這些音響依然逃不過淪為小孩子玩具的命運，智能家具不可能跳過背后依托的裝修行業(yè)和房地產行業(yè)，企圖用一個設備就構建起流量渠道，來講圓智慧生活的故事。
二是即使底層技術相對統(tǒng)一和簡單，也很難形成統(tǒng)一的方案。以阿里的天貓精靈為例，平臺端兼容了大大小小、幾十上百個智能化品牌，先不說這里面有很多都是來自于一個方案商，但不同品牌的產品在如此簡單的技術上卻對流量終端對接造成了不小的壓力。
最后也最為重要的是，最終智能家居品牌的勝利還是要看誰能占據(jù)更多的基礎市場?，F(xiàn)在市場缺乏一個足夠具有話語權的整體解決方案供應商，否則可能過兩年，房地產開發(fā)商在建房時，就讓基礎房里帶有智能模塊，智能家居只需要接入電路和網絡就自動聯(lián)網。然而涉及到房地產這塊大蛋糕時，利益分配就成了最大的困難。
在供應側行業(yè)壁壘重重時，除了期望高新技術可以顛覆傳統(tǒng)企業(yè)外，另外的可能就是期待在地產霸權下是否有足夠的壓力讓房地產商去賺更難賺的錢，只有當市場上出現(xiàn)了穩(wěn)定的流量渠道，智能家居才能成為落地的生活方式而非概念化場景。
2.車聯(lián)網與自動駕駛
開發(fā)者生態(tài)：3星；商業(yè)生態(tài)：3星；市場標準化：4星；
技術壁壘：高；業(yè)務壁壘：中；行業(yè)潛力：高；流量渠道：整車廠、滴滴等
總結：電動車產業(yè)市場巨大，又借著中國政策的風口，相應的產業(yè)都受到了政策和投資的關注，也是最有可能催熟IoT能力的市場。但交通是個復雜的系統(tǒng)問題，最終的解決方案可能是技術發(fā)展與業(yè)務協(xié)同的合力結果，IoT的孵化契機可能性很多但尚不明確。
案例：鎂佳
車聯(lián)網早期也面臨著跟智能家居一樣的困境，甚至更為嚴重，各大汽油車廠商和完整的分級供應鏈體系牢牢地控制著市場，直到埃隆馬斯克開放了電動車的全部專利，盯著特斯拉的成功，世界上涌現(xiàn)起電動車的造車熱潮。
在中國，結合能源安全、2025中國智造發(fā)展技術密集型產業(yè)的大背景，電動車制造、自動駕駛、車聯(lián)網等相關領域都得到了國家的大力支持。尤其是在傳統(tǒng)汽車行業(yè)被歐美車廠壓的抬不起頭時，電動車這幾年的發(fā)展讓全中國看到了彎道超車的可能。特斯拉在上海建廠也大大加強了對行業(yè)的信心。為了降低成本，以及符合國內的補貼政策，特斯拉預計將在2020年內實現(xiàn)70%國產，而且在中美摩擦的壓力下，這個速度與比例可能還會大大提高。
中國的造車行業(yè)在電動車領域有了長足的進步，也吸引著無數(shù)開發(fā)者進入，尤其是AI、自動駕駛、ADAS、車機系統(tǒng)等都需要大量的開發(fā)人員，這就醞釀著開發(fā)者生態(tài)的需求。比如從蔚來離職的莊莉，就加入了鎂佳科技擔任CEO，研發(fā)比手機操作系統(tǒng)ios、andriod等更復雜的整車級別的分布式操作系統(tǒng)。
這個“分布式”非常有趣，它代表著鎂佳面向IoT的野心。就像備受國人關注的華為分布式操作系統(tǒng)“鴻蒙”也是面向IoT的分布式操作系統(tǒng)一樣，“鴻蒙”的落地最終還是離不開華為手機，“鎂佳”的落地也離不開與整車廠的合作。所以即便更讓人興奮的應用是“車聯(lián)網”這個可能的汽車互聯(lián)網，但“鎂佳”在官網上強調更多的是自己車零件的API（模組）、HMI設計和開發(fā)、整車設計、管理系統(tǒng)對接等能力。
與歐美巨大的傳統(tǒng)汽車存量市場不同，在中國電動車軟硬結合甚至硬件簡單、軟件復雜的技術要求下，造車行業(yè)里是否可以或需要孵化出軟件的Tier 1供應商，可能“鎂佳”這樣的路徑會是一種不錯的嘗試，也給了想在車聯(lián)網里布局的各大廠商一份參考。
電動車的車聯(lián)網生態(tài)與自動駕駛，可能是當前催熟IoT產業(yè)最好的機會，這也是為什么各大互聯(lián)網廠商、硬件制造商都紛紛布局造車，畢竟這么大的汽車市場，生存空間并不狹隘。
汽車的市場很大是因為需求強烈，但同時它解決的問題又非常單一：交通和運輸。
“車聯(lián)網”與“自動駕駛”在當前技術上從兩種思路上嘗試對交通這個復雜系統(tǒng)進行優(yōu)化，就是系統(tǒng)的去中心化協(xié)作，和獨立車輛的能力提升。然而復雜系統(tǒng)的有趣之處，就在于解決方案并不能去期望用單一思路對整個系統(tǒng)進行重構，而是要在有限資源下發(fā)揮效益，并最終牽引整個系統(tǒng)走向正向循環(huán)。
所以“車聯(lián)網”發(fā)揮效果不能等到整個城市都建設好交通所需的傳感器，自動駕駛也不可能強大到應付所有情況，ADAS會是必然的發(fā)展路徑。
當人類的交通行為在ADAS的限制下越發(fā)規(guī)則，當分布式協(xié)作能力足以讓相近的車輛聯(lián)動為子系統(tǒng)，或許智慧城市的供應商就足以借此對城市的交通做整體的協(xié)調，地圖軟件等方案商又可依此更智能地安排汽車行駛路徑；這時，或許不需要極其精密的激光/雷達設備就可以實現(xiàn)我們預期的自動駕駛。
那么在這個過程中，是會有車聯(lián)網方案商為ADAS方案設置標準的分布式溝通協(xié)議？或是城市規(guī)劃的自動駕駛車道催熟出可應用的自動駕駛？又或是滴滴等服務商與車廠合作的出行服務成為絕大多數(shù)人的選擇？
相信自動駕駛與車聯(lián)網技術會很快成熟，但最終形態(tài)很可能與我們現(xiàn)在所看到的差別不會太小。未知的方案下，催熟出的物聯(lián)網技術或能力是什么，以及如何或者能否被復制到更多場景里，現(xiàn)在也都還是一個問號。
3.工業(yè)互聯(lián)網
開發(fā)者生態(tài)：1星；商業(yè)生態(tài)：2星；市場標準化：1星；
技術壁壘：高；業(yè)務壁壘：高；行業(yè)潛力：高；流量渠道：數(shù)據(jù)平臺、進銷存系統(tǒng)等
總結：受到來自設備、軟件等多方面能力不足的限制，當前的業(yè)務方向更多的是在數(shù)據(jù)采集與數(shù)據(jù)處理上，指導工廠生產和管理。但技術與業(yè)務壁壘是孵化更強大或可以反哺中國制造業(yè)的物聯(lián)網技術的最大阻礙，但一旦這樣的阻礙被打破，行業(yè)信息流動會越發(fā)的標準化，生產到市場的效率也會更高。
案例：阿里犀牛工廠
與車聯(lián)網相比，工業(yè)互聯(lián)網受到國家政策、資源的傾斜更為巨大，但相應的問題也越發(fā)嚴重。至少電動車的生產設備中國已經可以自主生產絕大部分，但我國大多數(shù)工廠高端的生產設備都是從國外引進的。甚至前段時間matlab被禁止，引發(fā)了很多人對我國在工業(yè)軟件上落后的感慨：中國確實在飛速發(fā)展著，但我們與歐美發(fā)達國家的差距依然體現(xiàn)在方方面面上。
在如此之多的局限下，我國智慧的勞動者也摸索著嘗試走出一條道路，那就是數(shù)據(jù)。
無論是生產材料的數(shù)據(jù)、生產設備的數(shù)據(jù)還是生產效能的數(shù)據(jù)，結合AI技術，都可以將人類的經驗更好地自動化地積累到軟件上，改善成本。
當前深入到工業(yè)互聯(lián)網行業(yè)內的企業(yè)，也都是具備更好的數(shù)據(jù)收集策略與方式的方案商，AI等技術反而不再構成技術壁壘。
但行業(yè)壁壘與技術壁壘始終讓現(xiàn)在的工業(yè)互聯(lián)網做不到從設備制造到使用的閉環(huán)，這些數(shù)據(jù)發(fā)揮的作用并沒有被最大化，對物聯(lián)網技術催熟和能力復制的效果也更是有限，工業(yè)互聯(lián)網的成熟可能反而需要等待更成熟的技術和更創(chuàng)新的業(yè)務模式。
2020年9月阿里高調推出的犀牛工廠就向外界發(fā)散著強烈的信號：它將打通生產到市場全周期，帶頭繼續(xù)顛覆服裝產業(yè)。
犀牛工廠的實用性也引發(fā)了很廣泛的討論，不少業(yè)內人員也從非標準化的業(yè)務給出了有理有據(jù)的質疑，但實際上阿里現(xiàn)在能制造出可商用的工廠本身，比工廠有多賺錢更重要。
犀牛工廠會成為一個話語權更重的錨點，阿里在逐步將整個產業(yè)上下游打通，并完成從生產到市場的完整閉環(huán)，那么可以預見的未來是，服裝行業(yè)會更加地向著阿里的標準化去進化。
越來越多的供應商會為了獲得阿里這樣更穩(wěn)定的客戶，而讓自己的產品更符合阿里的標準，并且在這個過程里，合作的標準也會越來越清晰，最終總會有產業(yè)鏈去完成標準化的過程。
同時只要阿里能保持從市場需求出發(fā)，倒逼自己迭代工業(yè)技術，而不是為了更自動化的制作流程去生產不被市場歡迎的衣服/產品，那么這一天遲早會到來。而從阿里的基因與服裝市場激烈的競爭環(huán)境看，這點并不值得憂慮。
從阿里身上、從服裝行業(yè)的特殊性，我們也應當能看到更多數(shù)字型企業(yè)的雛形：未來從生產到市場的距離會越來越近，且在技術進步幅度不足以打破買方市場的局限下，市場會倒逼生產方進行變革，同時生產力進步也會沖擊市場。比如犀牛工廠很可能會因為制造成本的降低而從市場上淘汰掉現(xiàn)在拼多多上的白牌或者原本定制化程度有限的服裝品牌；對潮流更敏銳的品牌，他們的設計如何被沉淀到工廠能力里，又有哪些需要被沉淀，也一樣是對犀牛工廠的考驗。
在行業(yè)同時對響應力的彈性和標準化的效率有要求時，過去的中國制造是通過把壓力分攤到無數(shù)大大小小的企業(yè)來緩解問題，在服裝制造上這個問題尤其突出。阿里能否利用好數(shù)據(jù)能力對市場保持洞察進而反哺生產力，同時又利用卓越的生產力配合自己的商業(yè)策略，這是中國所有面臨轉型的制造業(yè)都期待的一份答卷。
數(shù)字型企業(yè)要做什么？
時代的車輪緩慢但不停歇地向前進步著，最終無論是歐美成功把工廠搬回本土并用物聯(lián)網等新技術降低人工成本，還是中國突破技術和人才封鎖完成“中國智造”的偉大轉型，人與機器協(xié)同所面臨的問題最終一定會被解決。
目前看在中國這個市場上孵化未來科技的可能性是相對較大的，也一定是由一系列科技公司引領這個變革，并重塑未來的生產方式和產業(yè)結構，這樣的企業(yè)最終會進化成我們說的數(shù)字型企業(yè)。
在這個進化的過程中，數(shù)字型企業(yè)在解決的就不再是一個公司的問題，而是一個產業(yè)的；面對的也不是業(yè)務的變化，而是時代的。
本文提到的小米用投資+市場打造了一套相對封閉的生態(tài)、鎂佳從供應側驅動更加面向用戶的生產方式、以及阿里結合自身行業(yè)優(yōu)勢打造產銷一體的閉環(huán)，可以反映出不同行業(yè)面臨的問題和不同企業(yè)解決方案的差異。
物聯(lián)網也好、互聯(lián)網也罷，技術的發(fā)生和進步是業(yè)務問題與技術慣性共同催生的結果。但對技術的應用，考驗著企業(yè)商業(yè)、技術甚至是文化的戰(zhàn)略眼光。
數(shù)字化轉型沒有標準的答案，但我們可以從技術發(fā)展的變化，中國上下文的變化，結合歷史發(fā)展的規(guī)律，對未來進行有限的推演，后續(xù)文章會從數(shù)字時代的變化以及數(shù)字化轉型的四個抓手進行更多的討論。
