個(gè)體理性是一回事，市場(chǎng)作為整體是否理性則是另一回事。當(dāng)市場(chǎng)整體波幅增大，市場(chǎng)的風(fēng)險(xiǎn)也在放大。所以，人工智能可能會(huì)給市場(chǎng)帶來意外的風(fēng)險(xiǎn)，并非如我們所想象的那么樂觀。如何管理這種新的風(fēng)險(xiǎn)，是未來面臨的很大難題。
當(dāng)下什么最火？人工智能恐怕是其中之一。阿爾法狗的厲害讓世人看到了機(jī)器的魔力，都說人腦復(fù)雜，不可復(fù)制，但在超級(jí)大腦的對(duì)弈中，人腦還是會(huì)敗給機(jī)器。這就讓經(jīng)濟(jì)學(xué)家很為難了。早期的經(jīng)濟(jì)學(xué)說認(rèn)為，我們每個(gè)人都是很理性的，能面對(duì)復(fù)雜環(huán)境精確地計(jì)算，從而做出對(duì)自己最有利的選擇。“看不見的手”的有效就是基于這個(gè)前提。市場(chǎng)的有效性，其實(shí)就是每個(gè)人選擇行為的有效性。只要每個(gè)人都可本能地做出理性經(jīng)濟(jì)人的決策，那么市場(chǎng)加總的結(jié)果必然是有效的。即便蕓蕓眾生中有少數(shù)人會(huì)犯錯(cuò)，或者說每個(gè)人在某些時(shí)段會(huì)犯錯(cuò)，都不妨礙一般情況下大多數(shù)人的理性行為。只要大多數(shù)人的行為是理性的，那么市場(chǎng)的有效就有了保障。
經(jīng)濟(jì)學(xué)家往往忽略或者輕視了市場(chǎng)有效背后的理性要求。盡管在日常的分析中，理性經(jīng)濟(jì)人或理性預(yù)期被當(dāng)成一個(gè)理所當(dāng)然的前提設(shè)定好，但至少對(duì)很多研究者來說，充分理性有多重要，恐怕并不知曉。實(shí)際上，行為金融學(xué)的出現(xiàn)就是挑明了這層關(guān)系。從行為金融學(xué)的視角看，假如人們通常都是有限理性的，其日常行為充滿了情緒化，那么市場(chǎng)有效性的前提無法保證，有效性自然就難以保證了。于是人們想當(dāng)然地認(rèn)為，假定行為金融學(xué)家的說法是對(duì)的，只要我們能找到充分理性的決策主體，讓這個(gè)決策主體來替代現(xiàn)實(shí)的情緒化的人，是不是市場(chǎng)的有效性就可以得到強(qiáng)化呢？基于這種憧憬，人工智能技術(shù)進(jìn)入了經(jīng)濟(jì)學(xué)家的法眼。經(jīng)濟(jì)學(xué)家們似乎找到了救星。只要在金融市場(chǎng)上讓人工智能來輔助決策，就可以大大提高決策主體的理性程度，從而有限理性這個(gè)前提得到矯正，市場(chǎng)有效性也就不會(huì)成為被質(zhì)疑的對(duì)象了。
人工智能的理性是有保障的。這是因?yàn)檎麄€(gè)人工智能的設(shè)計(jì)都是依據(jù)精確的科學(xué)計(jì)算，從大數(shù)據(jù)到概率分布，到?jīng)Q策模型，人工智能所展現(xiàn)出來的行為就是標(biāo)準(zhǔn)的理性決策所應(yīng)該有的理性行為。人工智能不會(huì)情緒化，而會(huì)嚴(yán)格依據(jù)所得到的數(shù)據(jù)信息理性判斷，這就可以避免人們常常困擾的情緒化難題。人工智能也不會(huì)帶有情感，從而只計(jì)算成本收益，不考慮非貨幣因素?？梢韵胂?，假如市場(chǎng)上的交易主體都是按照人工智能來進(jìn)行買賣決策，通常行為金融學(xué)家所指責(zé)的各種認(rèn)知偏見就不會(huì)存在。正常的行為自然會(huì)導(dǎo)致正常的交易結(jié)果。那么，按照有效市場(chǎng)假說，在人工智能主導(dǎo)下的交易行為應(yīng)該只能獲取市場(chǎng)的平均收益，不會(huì)超越市場(chǎng)。可問題又來了，既然人工智能無法獲得超額收益，對(duì)普通投資者而言，豈不是購(gòu)買指數(shù)基金，就能獲得同樣的效果？如果被動(dòng)投資和人工智能的作用一樣，那么引進(jìn)人工智能又有什么特殊意義呢？
更為重要的問題在于，作為個(gè)體的人工智能決策看似理性，但從整體上看就未必了。假定市場(chǎng)上一個(gè)負(fù)面消息導(dǎo)致價(jià)格預(yù)期下降，人工智能根據(jù)這一消息判斷趨勢(shì)，就會(huì)做出賣出的信號(hào)。問題在于，每個(gè)人工智能決策主體都會(huì)做出同樣理性的決策，從而在同一時(shí)點(diǎn)上或者近似的時(shí)點(diǎn)上，大量的賣出決策會(huì)被做出來，市場(chǎng)價(jià)格就會(huì)加速下跌。反過來，當(dāng)利好信息出現(xiàn)后，每個(gè)人工智能主體都會(huì)做出買入決策，從而加速證券價(jià)格上漲。這就意味著更為理性的人工智能決策主體可能會(huì)導(dǎo)致市場(chǎng)更大程度的波動(dòng)！這就類似于博弈論中的囚徒困境。在金融市場(chǎng)上，當(dāng)大多數(shù)人都在同一時(shí)間判斷出某種趨勢(shì)，做出類似決策，必然會(huì)加劇價(jià)格波動(dòng)。實(shí)際上，量化交易模型的普及也會(huì)帶來類似的結(jié)果。所以說，個(gè)體理性是一回事，市場(chǎng)作為整體是否理性則是另一回事。當(dāng)市場(chǎng)整體波幅增大，市場(chǎng)的風(fēng)險(xiǎn)也在放大。可見，人工智能對(duì)市場(chǎng)的影響，并非如我們所想象的那么樂觀。
人腦之所以無法像機(jī)器那么精密計(jì)算，就在于內(nèi)在結(jié)構(gòu)過于復(fù)雜，這種復(fù)雜的結(jié)果是人類長(zhǎng)期面對(duì)不確定的環(huán)境演化出來的，是一種適應(yīng)性最強(qiáng)的結(jié)構(gòu)。這種結(jié)果容易犯錯(cuò)誤，容易出現(xiàn)情緒化，容易被情感所主導(dǎo)，但也恰恰是這些非理性的因素的存在，提高了人類作為整體的生存概率。人工智能應(yīng)對(duì)風(fēng)險(xiǎn)決策，卻無法面對(duì)不確定性。除非人工智能被設(shè)計(jì)出某種類似人腦的進(jìn)化機(jī)制，可以面對(duì)不確定的環(huán)境做出演化的決策。而一旦人工智能真的走到這一天，接近了人腦，那么人腦會(huì)犯的錯(cuò)誤，人工智能同樣也會(huì)犯。犯錯(cuò)的概率是與決策復(fù)雜性相關(guān)的，決策越復(fù)雜，犯錯(cuò)的概率就越高。人腦中的直覺是人類認(rèn)知系統(tǒng)中應(yīng)對(duì)不確定環(huán)境的高級(jí)反應(yīng)，一些人把直覺看作低級(jí)判斷或者決策，這恰恰違背了人類演化的基本原則。
我們無法指望人工智能會(huì)改變市場(chǎng)的有效性，相反，我們擔(dān)心人工智能可能會(huì)給市場(chǎng)帶來的意外的風(fēng)險(xiǎn)。當(dāng)然，對(duì)于想在市場(chǎng)上投資決策的投資者來說，自身的認(rèn)知局限是顯而易見的，這個(gè)時(shí)候依賴人工智能技術(shù)至少可以從個(gè)體上降低犯錯(cuò)的概率。不過，對(duì)監(jiān)管部門而言，人工智能、量化交易模型等技術(shù)的普及，可能會(huì)加劇市場(chǎng)波動(dòng)。如何管理這種新的風(fēng)險(xiǎn)，是未來面臨的很大難題。
